Ухвала ККС ВС № 295/15422/23-к

УХВАЛА 30 листопада 2023 року м. Київ справа № 295/15422/23 - к провадження № 51 - 7088 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022060000000108 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, встановив: У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), захисник просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Богунського районного суду м. Житомира до Дарницького районного суду м. Києва. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, який надійшов до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки відповідно до змісту обвинувального акта місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, є місцезнаходження ДП «Укроборонсервіс», яке розташоване у м. Києві, на території, яка відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва, а тому кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до цього суду. Учасники судового провадження були належним чином повідомленніпро день і час розгляду клопотання.Заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило. Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке. Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Пунктом 1 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що зазначене провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. З відповіді Богунського районного суду м. Житомира на запит Верховного Суду вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на розгляд до цього судуу листопаді 2023 року, розгляд справи по суті не розпочато. Згідно з вимогами ст. 12 ККбільш тяжким злочином, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК. Зі змісту формулювання обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, вбачається, що ОСОБА_9 перебуваючи на посаді заступника директора з виробництва ДП «Укроборонсервіс», діючи у складі організованої групи з начальником дільниці № 2 передпродажної підготовки ОВТ центру озброєння і військової техніки ДП «Укроборонсервіс» ОСОБА_8 та директором ПП «ЮВЕЛ» ОСОБА_10 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, склавши та видавши завідомо неправдиві офіційні документи, привласнили грошові кошти ДП «Укроборонсервіс» в особливо великому розмірі на загальну суму 1 105 000 грн., чим спричинили державі матеріальної шкоди. Вказані кошти були перераховані з банківського рахунку ДП «Укроборонсервіс» на банківський рахунок ПП «ЮВЕЛ» у м. Житомирі, яке знаходиться на території, що належить до юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, після надходження яких на рахунок цього підприємства вказані особи отримали реальну можливість ними розпорядитися. Таким чином, більш тяжке кримінальне правопорушення в кримінальному провадженні було вчинено у межах територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира, куди і було скеровано обвинувальний акт. Враховуючи наведене, підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів колегія суддів не вбачає, а тому клопотання захисника слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 32, 34, 376 КПК, Верховний Суд постановив: Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022060000000108 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3