Ухвала ККС ВС № 389/2242/21

УХВАЛА 29 листопада 2023 року м. Київ справа № 389/2242/21 провадження № 51-7133ск23 Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стосовно нього, встановив: У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вказаних судових рішень в касаційному порядку. Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пунктів 4, 5 ч. 2 та ч. 5 цієї статті. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга, зокрема, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Відповідно до вимог ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу. Проте всупереч законодавчим приписам у поданій касаційній скарзі не викладено обґрунтування вимог та не конкретизовано, з посиланням на норму закону, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень. Не відображено підстав для скасування судових рішень, передбачених ст. 438 КПК, які, на думку засудженого, підтверджують істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Зокрема, з касаційної скарги неможливо зрозуміти, які порушення допустили суди першої та апеляційної інстанцій, як ці порушення вплинули на законність і обґрунтованість ухвалених судових рішень та чому їх з огляду на положення статей 370, 412-414 КПК слід відносити до безумовних підстав для скасування судових рішень касаційним судом відповідно до ст. 438 КПК. З огляду на викладене, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК, що є підставою для зміни чи скасування судових рішень, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Отже, у касаційній скарзі містяться численні посилання на приписи нормативно-правових актів, однак не наведено обґрунтування допущення судами обох інстанцій таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оскаржуваних судових рішень на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 370, 419 цього Кодексу. Звідси і немає обґрунтування необхідності скасування судових рішень. Крім того, згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Так, відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Однак, всупереч вищевказаним положенням ст. 436 КПК засуджений просить витребувати реєстраційну справу юридичної особи, провести повторний розгляд справи з дослідженням доказів та ухвалити виправдувальний вирок, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції. При цьому, всупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК засуджений до касаційної скарги не додав копії судових рішень, які ним оскаржуються. Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків. Засудженому також необхідно надати докази дотримання встановленого судом строку усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року стосовно нього залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали. У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3