Постанова 4805 № 289/721/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №289/721/23 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О.О. Категорія 70 Доповідач Талько О. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої - судді Талько О.Б., суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С., за участю секретаря Антоневської В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 289/721/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Радомишильського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кириленка О.О., ВСТАНОВИВ: У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2013 року із ОСОБА_2 на її користь стягуються аліменти на утримання доньок у розмірі по 500 грн. на кожну дитину. Позивачка вказує, що на даний час матеріальний стан відповідача покращився, оскільки відповідач має стабільний дохід та проходить військову службу у складі Збройних Сил України. Таким чином, просила змінити спосіб та розмір аліментів, які стягуються на утримання неповнолітніх дітей, з 500 грн. на 1/3 частку всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову й до досягнення старшою донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а далі у розмірі частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення молодшою дочкою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року позовні вимоги задоволено. Змінено спосіб стягнення аліментів із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , що визначений рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2013 року у справі №289/1336/13-ц, із твердої грошової суми на частку від заробітку. Вирішено стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, з урахуванням індексації, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а далі у розмірі частини заробітку ( доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також припинено стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2013 року у справі №289/1336/13-ц та відізвано виконавчий лист у вказаній справі. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову. На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що не був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, внаслідок чого його позбавлено можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами та надати докази на спростування позовних вимог. Окрім того, суд не зупинив провадження у справі з тих підстав, що він проходить військову службу у Збройних Силах України. Звертає увагу на ту обставину, що після демобілізації з лав Збройних Сил України його заробіток буде значно меншим й визначення аліментів у частці від цього заробітку призведе до погіршення матеріального стану неповнолітніх дітей. Отже, вважає, що визначений за рішенням суду розмір аліментів у твердій грошовій сумі 500 грн. сприятиме кращому матеріальному забезпеченню доньок. Вказує, що погоджується сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 2500 грн. на кожну доньку. При вирішенні спору суд залишив поза увагою, що статтею 192 СК України не передбачено можливості зміни способу аліментів. Окрім того, на даний час позивачка створила нову сім`ю й отримує матеріальну допомогу від свого чоловіка, що вказує на ту обставину, що її матеріальний стан покращився. ОСОБА_2 також зазначає, що на його утриманні перебуває малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Отже, його матеріальний стан не покращився й відсутні підстави для застосування положень статті 192 СК України. Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2013 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання доньок у розмірі по 500 грн. на кожну дитину. Судом встановлено, що після ухвалення вказаного рішення відповідача призвано на військову службу до лав Збройних Сил України та з 30 березня 2022 року він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 й отримує грошове забезпечення. Матеріали справи свідчать, що на утриманні ОСОБА_2 також перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з якими проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Отже право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження ( зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку ( доходу) матері, батька дитини , на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, і навпаки). Зміст матеріалів виконавчого провадження свідчить про те, що на час ухвалення рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх доньок останній не мав постійного заробітку. Вирішуючи спір, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачкою доведено покращення майнового стану відповідача, який з березня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 й отримує грошове забезпечення, що є підставою для зміни способу стягнення аліментів та стягнення коштів на утримання дітей у частці від заробітку ( доходу) відповідача. Суд першої інстанції також вірно виходив з того, що наявність у відповідача на утриманні третьої дитини доньки ОСОБА_9 , не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 зобов`язаний рівною мірою забезпечити усім своїм неповнолітнім дітям належне матеріальне утримання. Отже, суд врахував сімейний та матеріальний стан відповідача й дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову. Безпідставним є також й посилання в апеляційній скарзі на порушення судом вимог процесуального законодавства, зокрема, щодо того, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Розгляд справи здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін, що узгоджується з положеннями статті 274 ЦПК України. Копію позовної заяви разом з додатками направлено відповідачеві за зареєстрованою адресою місця його постійного проживання. Зміст заяви ОСОБА_2 від 12 червня 2023 року, в якій він зазначив про те, що не визнає позов та просить відмовити у його задоволенні, вказує на його обізнаність щодо наявного судового спору. Таким чином, відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду, яке ухвалене з дотриманням вимог матеріального й процесуального права. Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Радомишильського районного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року, - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча Судді: