Ухвала КЦС ВС № 2-627/2010

УХВАЛА 29 листопада 2023 року м. Київ справа № 2-627/2010 провадження № 61-16828зно23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву Матвійчук Наталії Євгеніївни , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 13 листопада 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-627/2010, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ВСТАНОВИВ: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. звернулася до суду із зазначеним вище поданням. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. повернуто заявникові без розгляду. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. оскаржила її в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року у справі № 2-627/2010 залишено без руху. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 травня 2023 року продовжено приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2023 року у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року відмовлено. Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. залишено без руху. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2023 року у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року відмовлено. Продовжено приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року, зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2023 року. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2023 року. У червні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року в зазначеній справі. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2023 року у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відмовлено. Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. залишено без задоволення. Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року залишено без змін. Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 536,80 грн на користь держави. 24 листопада 2023 року, шляхом формування документа у системі «Електронний суд», Матвійчук Н. Є. звернулася до Верховного Суду із заявою про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2023 року за нововиявленими обставинами. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 листопада 2023 року заяву Матвійчук Н. Є. передано судді-доповідачеві Луспенику Д. Д. Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у прийнятті заяви Матвійчук Н. Є. про перегляд постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2023 року за нововиявленими обставинами. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише ті рішення суду касаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення. Ураховуючи те, що суд касаційної інстанції власне судове рішення у справі не ухвалював, а залишив в силі ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року, заява Матвійчук Н. Є. про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2023 року не підлягає розгляду Верховним Судом, оскільки він не є судом тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення у цій справі. Таким чином, у прийнятті заяви Матвійчук Н. Є. про перегляд вищевказаної постанови суду касаційної інстанції за нововиявленими обставинами слід відмовити. Керуючись статтями 259, 423, 425, 429 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: У прийнятті заяви Матвійчук Наталії Євгеніївни , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 13 листопада 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про видачу дублікату виконавчого документа у справі № 2-627/2010, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відмовити. Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Д. Д. Луспеник