Постанова 4872 № 916/1307/22

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А (додаткова) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1307/22 м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судових засідань Південно-західного апеляційного господарського суду №6 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Савицького Я.Ф., суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П., секретар судового засідання Андрущенко В.В. за участю представників учасників судового процесу: від прокуратури: Тунік В.М., за посвідченням; від позивача: не з`явився; від відповідача: Лобанов Р.М., за ордером; розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат (зі сплати судового збору за подання касаційної скарги) за результатами прийнятої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 при розгляді апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 07 листопада 2022 (повний текст складено 17.11.2022) у справі №916/1307/22 за позовом керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод про стягнення 9 360 301,49 грн. неустойки, - суддя суду першої інстанції: Демешин О.А. місце винесення рішення: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду. В судовому засіданні 22.11.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. В С Т А Н О В И В: У червні 2022 керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Приватного акціонерного товариства (ПрАТ) Ізмаїльський виноробний завод (далі також відповідач) про стягнення неустойки у розмірі подвійної плати за оренду в сумі 9 360 301,49 грн. за період з 01.11.2020 по 23.02.2022. Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/1307/22 (суддя Демишин О. А.) у задоволенні позову відмовлено. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/1307/22 скасовано. Позов керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод до Державного бюджету України неустойку у розмірі подвійної плати за оренду у сумі 9 360 301,49 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод на користь Одеської обласної прокуратури 140 404,52 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 210 606,78 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Приватне акціонерне товариство Ізмаїльський виноробний завод не погодилось зі вказаною постановою суду апеляційної інстанції, а тому звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №916/1307/22. Постановою Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №916/1307/22 частково задоволено касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"; постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №916/1307/22 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому, при зверненні в суд касаційної інстанції Приватне акціонерне товариство "Ізмаїльський виноробний завод" сплатило судовий збір у розмірі 280 810,00 грн., про що свідчить платіжна інструкція від 10.04.2023 №607, яка наявна у матеріалах справи (т. 3, а.с. 105). Однак, у зв`язку із поверненням справи №916/1307/22 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, питання про розподіл відповідних судових витрат судом касаційної інстанції не розглядалось. 21.09.2023, за результатами нового апеляційного перегляду рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/1307/22 Південно-західним апеляційним господарським судом було прийнято постанову, якою вказане рішення суду першої інстанції було залишено без змін, апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури без задоволення. Справу №916/1307/22 повернуто до суду першої інстанції. 06.11.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь відповідача коштів у розмірі 280 810,00 грн., які були сплачені Приватним акціонерним товариством Ізмаїльський виноробний завод у якості судового збору до Верховного Суду за розгляд касаційної скарги відповідача. Відповідач зазначає, що оскільки касаційна скарга задоволена частково, а справу передано на розгляд до суду апеляційної інстанції, то з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіл судових витрат, зокрема, за винесеною касаційною скаргою, у справі має здійснити Південно-західний апеляційний господарський суд, як суд за новим розглядом справи. 07.11.2023, у зв`язку із надходженням вищенаведеної заяви Приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод" про ухвалення додаткового рішення, Південно-західним апеляційним господарським судом матеріали справи №916/1307/22 були витребувані з Господарського суду Одеської області. 08.11.2023 матеріали справи №916/1307/22 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13.11.2023 призначено розгляд заяви Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат зі сплати судового збору при поданні касаційної скарги) у справі №916/1307/22 на 27 листопада 2023 о 12:00 год. У судове засідання 27.11.2023 з`явились представники прокуратури та відповідача. Представник позивача у даній справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. При цьому, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у 12:36 год., у судовому засіданні було здійснено перерву до закінчення останньої. Однак, після сповіщення про закінчення повітряної тривоги о 14:10 год., представник прокуратури та представник відповідача до суду не з`явились. Враховуючи те, що явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, з огляду на безспірність заяви Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1307/22, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність здійснення розгляду заяви за відсутності представників сторін. У судовому засіданні 27.11.2023 оголошено про прийняття додаткової постанови у даній справі. Розглянувши заяву відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне. Згідно із підпунктом "в" п.4 ч.1 ст. 315 Господарського процесуального кодексу України, постанова суду касаційної інстанції складається крім іншого, і з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 129-130 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до підпункту "б" п.4 частини 1 статті 282 Господарського процесуального кодексу України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення. Частиною 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, такий обов`язок у випадку передачі справи на новий судовий розгляд не покладено. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом касаційної інстанції скасовано рішення місцевого господарського суду та/або постанову суду апеляційної інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судових витрат у справі, в тому числі сплаченого за правничу допомогу при апеляційному та/або касаційному перегляду справи, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи. Частиною 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як зазначалось вище, постановою Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №916/1307/22 постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 у справі №916/1307/22 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.09.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/1307/22 залишено без змін. Однак, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції. Таким чином, враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат шляхом винесення додаткової постанови у відповідності до статті 244 Господарського процесуального кодексу України. Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, рішенням Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 у справі №916/1307/22 у задоволенні позову керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях до Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод відмовлено повністю. За результатами нового апеляційного перегляду справи №916/1307/22 Південно-західним апеляційним господарським судом вказане рішення Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 залишено без змін. Таким чином, у позовних вимогах прокурора було відмовлено. Оскільки за результатами розгляду касаційної скарги справу №916/1307/22 передано на розгляд до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розподіл судових витрат за винесеною касаційною скаргою, у справі має здійснити Південно-західний апеляційний господарський суд, як суд за новим розглядом справи. Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України Про судовий збір. Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом позову у справі №916/1307/22 є вимога про стягнення 9 360 301,49 грн. Як вбачається з матеріалів справи, Приватним акціонерним товариством Ізмаїльський виноробний завод за касаційною скаргою сплачено 280 810,00 грн. судового збору (платіжна інструкція від 10.04.2023 №607). У зв`язку із відмовою у задоволенні апеляційної скарги прокурора, та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 05.10.2022 у справі №923/199/21, згідно якої прокурор бере участь у розподілі судових витрат нарівні з іншими учасниками справи, судова колегія зазначає, що витрати по сплаті судового збору за касаційний розгляд справи №916/1307/22 у розмірі 280 810,00 грн. підлягають стягненню з Одеської обласної прокуратури, структурним підрозділом якої є Ізмаїльська окружна прокуратура Одеської області. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод про ухвалення додаткового рішення у справі №916/1307/22 про розподіл судових витрат за подання касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В: Заяву Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод про винесення додаткового рішення щодо судового збору за подання касаційної скарги задовольнити. Стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь Приватного акціонерного товариства Ізмаїльський виноробний завод 280 810,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі №916/1307/22. Доручити Господарському суду Одеської області на виконання цієї додаткової постанови видати відповідний наказ та зазначити повні реквізити сторін. Матеріали справи №916/1307/22 повернути до Господарського суду Одеської області. Додаткова постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Повний текст постанови складений 28.11.2023. Головуючий суддя Савицький Я.Ф. Суддя Колоколов С.І. Суддя Разюк Г.П.