Постанова 4873 № 17-14-01/1494(925/444/23)

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "22" листопада 2023 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/444/23) Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Пантелієнка В.О. Полякова Б.М. за участю секретаря судового засідання Сороки П.М. та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 22.11.2023, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/444/23) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити надання послуг та стягнення 149781,00 грн збитків ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі № 17-14-01/1494 (925/444/23) у задоволенні позову відмовлено повністю; судовий збір за подання позову в сумі 5368,00 грн покладено на позивача. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги проводити у відкритому судовому засіданні з викликом представників сторін. Скаржник просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/444/23). Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі № 17-14-01/1494(925/444/23) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення збитків. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Визнати протиправними дії Публічного акціонерного товариства "Черкасиоблеперго" щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" відновити надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (Код ЄДРПОУ: 22800735; вул. Гоголя, буд. 285, м. Черкаси, 18002) на користь ОСОБА_1 збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 149 781,00 грн. Вирішити питання про розподіл судових витрат. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Остапенко О.М. та Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 17-14-01/1494 (925/444/23) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про визнання протиправними дій, зобов`язання відновити надання послуг та стягнення 149781,00 грн збитків. Відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/444/23) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 17-14-01/1494 (925/444/23). 19.09.2023 до Півічного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494 (925/444/23) в 1-му томі. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.09.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/444/23) залишено без руху; повідомлено скаржника, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (12078грн); роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, разом з квитанцією про сплату судового збору від 16.10.2023 №713P-K8H7-B53C-E40E. У зв`язку з перебуванням судді Остапенка О.М. у відпустці, який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити розгляд заяви про усунення недоліків апеляційної скарги у визначеному складі було неможливо. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О. та Отрюх Б.В. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2023 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/444/23) задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/444/23); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/444/23); розгляд апеляційної скарги призначено на 22.11.2023 об 11 год. 30 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 10.11.2023; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 17.11.2023. 08.11.2023, з дотриманням встановленого судом строку, через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого представник ТОВ "Черкасиенергозбут" просить суд апеляційної інстанції залиишити без задоволення апеляційну скаргу, а оскаржуване судове рішення залишити без змін. Як зазначає представник ТОВ "Черкасиенергозбут", пунктом 7.5 розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - Правила) встановлено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи. Відповідно до пункту 11.1 Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.10.2019 № 315-100, укладеного між Позивачем і Відповідачем, цей договір набирає чинності з дня приєднання Споживача до умов цього договору і діє до кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено у заяві- приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із Сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Оскільки Заява-приєднання від 28.10.2019, що є Додатком 1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.10.2019 № 315-100, не містить інших термінів дії цього Договору, а Відповідачем у встановлений спосіб (за місяць до закінчення терміну дії договору) повідомлено Позивача про припинення дії Договору від 28.10.2019 № 315-100, то дії Відповідача щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, АДРЕСА_1 є правомірними, та такими, що відповідають умовам Договору від 28.10.2019 № 315-100. Зазначене підтверджується, зокрема листом ПАТ «Черкасиобленерго» від 24.12.2021 вих. №12436/030101 (від 31.12.2021 вх. № 5817), яким Відповідач повідомив ТОВ «Черкасиенергозбут» про розірвання договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема, і договору від 28.10.2019 № 315-100. Таким чином, жодні законні права та інтереси Позивача не було порушено діями Відповідача, оскільки такі дії вчинені відповідно до умов Договору від 28.10.2019 № 315-100. ТОВ "Черкасиенергозбут" вказує, що судом першої інстанції правомірно прийнято докази, додані до заяви від 12.07.2023 № 5370/03-03/2023, враховуючи, що заперечення обставини вручення позивачу повідомлення про відключення здійснено позивачем вже після закінчення у відповідача строку на подання доказів (разом з відзивом), з огляду на принцип справедливості та законності, враховуючи обов`язок учасників судового процесу сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, не приховувати докази (пункт 2 та пункт 4 частини 2 статті 42 ГПК України) Щодо доводів апеляційної скарги, що судом першої інстанції неправомірно не враховано висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 06.12.2021 №1- 12/21, ТОВ "Черкасиенергозбут" зазначає, що вказаний висновок не стосується предмету даного спору та не може підтверджувати або спростовувати обставини, що стали підставою для припинення розподілу електричної енергії та розірвання договору, чому у свою чергу передувало встановлення факту відсутності житлових будинків за адресами постачання електричної енергії ОСОБА_1 в с.Остапівка, Драбівського району, Черкаської області. Обставини відсутності житлових будинків згідно договорів про розподіл: 315-100, 315- 101, 315-102, 315-103, 315-104, 315-105 позивачем під час розгляду справи у суді першої інстанції не заперечувались. Крім того, як вказує ТОВ "Черкасиенергозбут", судом першої інстанції правомірно вказано, що у висновку експерта в обов`язковому порядку повинно бути зазначено, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України, чого не було вказано експертом. Щодо твердження апелянта про преюдиційність обставин, встановлених у справі № 692/1253/21: «вивчивши умови спірного договору, суд вважає, що наявність фізичного об`єкта житлового будинку по адресі виконання умов договору не є істотною умовою для укладення договору, оскільки в договорі це прямо не вказано, а також договором не вказані властивості такого об`єкта нерухомості площа будинку, вартість, тощо», ТОВ "Черкасиенергозбут" вказує, що згідно частини 4 статті 75 ГПК України преюдицію становлять лише обставини (а не висновки), встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, і такі обставини не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Водночас, суб`єктний склад даної справи № 925/444/23 та справи, на яку посилається апелянт № 692/1253/21, є різним. Зокрема, у справі № 692/1253/21 ПАТ «Черкасиобленерго» не приймало участі, не мало можливості спростувати відповідні обставини справи. ТОВ "Черкасиенергозбут" вказує, що факт встановлення відсутності всіх необхідних умов для купівлі електричної енергії за зеленим тарифом (наявність приватного домогосподарства за адресою розміщення генеруючої електроустановки позивача) як і відсутність законодавчо-визначених підстав для здійснення розподілу електричної енергії за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Остапівка, вул. Польова, будинок 23, встановлено НКРЕКП та зафіксовано у акті планової виїзної перевірки від 20.07.2021 №

354. Так, 30.08.2021 ТОВ «Черкасиенергозбут» отримало від НКРЕКП лист від 30.08.2021 вих. № 51/227- 21, у якому ТОВ «Черкасиенергозбут» було повідомлено, що під час планової перевірки ПАТ «Черкасиобленерго» встановлено та зафіксовано, що за адресами Черкаська обл., Драбівський р-н, с. Остапівка, вул. Польова, від номера 1 до номера 49 (включно) відсутні будь-які будівлі, зокрема ті, що належать до житлового фонду та на час проведення перевірки відсутні необхідні умови (зареєстрована декларація (сертифікат) про готовність об`єкта до експлуатації, що підтверджує прийняття в експлуатацію об`єкта, документ яким визначено право власності чи користування на об`єкт (житлову нерухомість), паспорт забудови земельної ділянки, технічний паспорт БТІ) щодо купівлі-продажу електричної енергії виробленої генеруючими установками приватних домогосподарств, розміщеними за вказаними адресами, а також Регулятор повідомив Товариство про негайне приведення своїх дій до вимог чинного законодавства, зокрема, шляхом припинення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, виробленої генеруючими установками споживача ОСОБА_1 . Тобто, враховуючи вимоги НКРЕКП, Товариство не могло здійснювати купівлю електричної виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, згідно з договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 21.11.2019 № 71050020605/19, укладеного з ОСОБА_1 , оскільки за відомостями, що містяться в нових додатках 2 «Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача», стало відомо, що відсутні такі приватні домогосподарства. ТОВ "Черкасиенергозбут" вказує, що Акт планової виїзної перевірки від 20.07.2021 № 354 оскаржений не був і на даний час є чинним, а тому дії відповідача щодо розірвання договору послуг з розподілу електричної енергії є законними та правомірними. Щодо упущеної вигоди, то підставою розірвання договору від 15.11.2019 №71050020605, додатком до якого є договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством від 21.11.2019 № 71050020605/19 стало розірвання Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.10.2019 № 315-100, а не припинення надання послуг з розподілу електричної енергії. Таким чином, на думку ТОВ "Черкасиенергозбут", вимоги щодо стягнення з Відповідача «упущеної вигоди» є необгрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами. 20.11.2023 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. У зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023, сформовано новий склад колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №17-14-01/1494 (925/444/23) у наступному складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2023 прийнято апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/444/23) до свого провадження у новому складі суду. 22.11.2023 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку участю представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в іншій справі, зазначено, що на підтвердження вказаної обставини докази будуть надано до наступного засідання. У судове засідання 22.11.2023 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Колегія суддів ухвалила задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" про розгляд апеляційної скарги без участі представника, відхилити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи, які не з`явились у судове засідання, з огляду на наступне. Так, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов`язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Частиною 11 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. В той же час за положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України). Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19. Колегією суддів доводи, викладені у клопотанні представника позивача визнано неповажними, які не підтверджено доказами, не доведено неможливість подання цих доказів разом із вказаним клопотанням, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки, ОСОБА_1 не був позбавлений права самостійно брати участь у судовому засіданні, чи направити іншого свого представника. Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.10.219 № 315-100, предметом якого є надання послуг з розподілу електричної енергії , у передбаченому законодавством порядку не припинений, не розірваний, а також не визнаний недійсним та відсутні підстави для його невиконання. Як вказує апелянт, 09.02,2022 о 07: 00 ПАТ «Черкасиобленерго» припинило розподіл електричної енергії до об`єкту позивача без будь-якої правової підстави, чим порушило права позивача як споживача та завдало значних збитків у вигляді упущеної вигоди. На думку апелянта, у взаємовідносинах з оператором системи розподілу були відсутні порушення, передбачені п.7.5. ПРРЕЕ, що могли слугувати підставою для припинення надання послуг з розподілу електричної енергії. Скаржник вказує, що не отримував попередження про відключення його об`єкту від електропостачання, тому вважає дії ПАТ «Черкасиобленерго» протиправними, а належним та ефективним способом захисту його порушених прав є визнання за ОСОБА_1 права на отримання електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 28.10.2019 № 315-100, предметом якого є надання послуг з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Скаржник зазначає, що дії суду першої інстанції щодо визнання поважними причин не подання роздруківки із сайту AT «Укрпошта» з інформацією про вручення поштового відправлення №1980100748019 та прийняття даного доказу та надання йому оцінки та подальше покладення в основу рішення є неправомірними, оскільки заява від 12.07.2023 №5370/03-03/2023 на підставі ст. 80 ГПК України повинна бути залишена без розгляду та докази наявні в ній не повинні враховуватися під час прийняття рішення, як такі, що поданні з порушенням строків. На думку апелянта, судом першої інстанції протиправно невраховано поданий Позивачем висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 06.12.2021 № 1-12/21. Апелянт також зазначає, що цивільна справа №692/1253/21 по відношенню до даної справи має преюдиційне значення, оскільки суд в даній справі дійшов висновку, що якщо сонячна електростанція розташована не на будинку, вона не може вважатися генеруючою установкою приватного домогосподарства. Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази у справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення; оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне. Як вірно встановлено судом першої інстанції, 23.10.2018 відбулася державна реєстрація права власності позивача на земельну ділянку з кадастровим номером 7120687600:03:001:0376 площею 0,0434 га, що підтверджується з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.10.2018 індексний номер 143295887. 30.07.2019 Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної адміністрації видало позивачу будівельний паспорт №01-03-07/831 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 на належній відповідачу на праві власності земельній ділянці з кадастровим номером 7120687600:03:001:0376 площею 0,0434 га. 28.08.2019 позивач як замовник подав до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту - будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером 7120687600:03:001:0376, що (будівництво) здійснюється на підставі будівельного паспорту від 30.07.2019 №01-03-07/831, виданого Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної адміністрації. 28.10.2019 відповідач, як оператор системи розподілу, і позивач, як споживач, уклали договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №315-100 з додатками (Договір №315-100) у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Згідно з п. 1.1 Договору №315-100 останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачу як послугу оператора системи розподілу. Цей договір укладений сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору. Відповідно до п. 2.1 Договору №315-100 оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №309, та Кодексом системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в "Паспорті точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача", який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи. Пунктом 11.1 Договору №315-100 встановлено, що цей договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє до кінця поточного календарного року, якщо інший термін не зазначено в заявці-приєднання. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Додатком 1 до Договору №315-100 є підписана позивачем 28.10.2019 заява-приєднання позивача до умов договору споживача про розподіл електричної енергії за об`єктом вказаним в додатку 2 до договору. Ця заява-приєднання не містить умов щодо терміну дії укладеного між сторонами договору споживача про розподіл електричної енергії Додатком 2 до Договору №315-100 є підписаний 28.10.2019 відповідачем "Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача", в якому вказані, зокрема, такі графи: енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу - 62Z204665957196Р; вид об`єкта - житловий будинок; адреса об`єкта - АДРЕСА_1; ступінь напруги, кВ/схема живлення за точкою розподілу, 0,4; приєднана потужність за точкою розподілу, кВт - 30,0; дозволена потужність, кВт - 30,0. Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача містить відмітку про ознайомлення з ним споживачем 28.10.2019 і підпис позивача. Додатком 3 до Договору №315-100 є підписані 28.10.2019 обома сторонами "Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної енергії", в якому вказані, зокрема, такі графи: енергетичний ідентифікаційний код точки розподілу (ЕІС-код) - 62Z204665957196Р; вид об`єкта (назва площадки вимірювання) - житловий будинок; адреса об`єкта (площадки вимірювання)- АДРЕСА_1; місце встановлення засобів обліку - ВРП-0,4 кВ (контейнер обліку); лічильники тип - Landis+Gyr ZMG310, номер - 53968559; показники та ін. До укладання Договору №315- 100 договори по постачання електричної енергії, про користування електричною енергією, про надання послуг з розподілу електричної енергії щодо Об`єкту позивача між сторонами не укладалися. 15.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" і ОСОБА_1 уклали договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 15.11.2019 №71050020605 (далі - Договір №71050020605) у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Згідно з п. 1.1 Договору №71050020605 останній є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим не побутовим споживачам (далі споживач) постачальником універсальних послуг ТОВ "Черкасиенергозбут" (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно із заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору Відповідно до п. 2.1 Договору №71050020605 за цим договором постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість спожитої (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Постачальник купує електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючи ми установками) приватних домогосподарств, величина встановленої потужності яких не перевищує 30 кВт, за "зеленим тарифом" в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами на підставі укладеного між ним та побутовим споживачем договору про купівлю продаж електричної енергії за "зеленим тарифом" приватним домогосподарством відповідно до додатку 2 до цього договору. Пунктом 13.1 Договору №71050020605 встановлено, що цей договір укладається на строк, зазначений в комерційній пропозиції, яку обирає споживач, та набуває чинності з дати подання споживачем заяви-приєднання. Умови цього договору починають виконуватись з дати початку постачання електричної енергії, зазначеної споживачем у заявці-приєднанні. Як вбачається з матеріалів справи 20.11.2019 представниками відповідача і позивачем був складений і підписаний акт встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача №315-100. Згідно з цим актом представники відповідача та позивач підтвердили, що на об`єкті споживача - житловому будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , були встановлені електролічильник типу ZMG310, заводський номер 53968559, 2019 випуску із зазначенням його показників та технічних параметрів і пломби із зазначенням місць встановлення та їх номерів. Також 20.11.2019 представником відповідача та позивачем був складений та підписаний акт про відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства. Згідно з цим актом представник відповідача провів обстеження генеруючої установки енергії сонячного випромінювання позивача за адресою АДРЕСА_1 та встановив відповідність цієї генеруючої установки потужністю 30 кВт наданій споживачем технічній документації, схемі та договору про користування електричною енергією (проектній документації). 21.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут", як постачальник універсальних послуг, і позивач, як споживач, уклали між собою у формі єдиного документа, підписаного сторонами, договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим тарифом" приватним домогосподарством №71050020605/19 (далі - Договір №71050020605/19), який є додатком 2 до Договору№71050020605. Згідно з п. 1 Договору№71050020605/19 за цим договором споживач бере на себе зобов`язання продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючи ми установками) приватного домогосподарства з величиною встановленої потужності 30 кВт, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за "зеленим тарифом", встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим договором. Договір №315-100 діяв з моменту його укладення до кінця 2019 і відповідно до умом його пункту 11.1 строк дії цього договору автоматично продовжився на 2020 та на 2021. Як встановлено судом першої інстанції, комісія НКРЕКП провела планову перевірку дотримання відповідачем вимог законодавства та ліцензованих умов з розподілу електричної енергії, за результатами якої був складений і підписаний акт від 20.07.2021 №354, в якому вказані, зокрема, такі встановлені перевіркою обставини: "Під час виїзду на місце комісією встановлено, що точка приєднання за адресою: Черкаська обл., Драбівський р-н. с. Остапівка, вул. Польова, 1 фактично знаходиться серед поля. У ході візуального огляду місцевості встановлено, що за адресою приєднання, суміжними і сусідніми адресами: Черкаська обл. Драбівський р-н с. Остапівка, вул. Польова, номери від 1 до 49, знаходяться генеруючі установки, які виробляють електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, ввідно-розподільні пристрої 0,4 кВ (далі - ВРП 0,4 кВ, контейнери обліку), у яких знаходяться від одного до чотирьох лічильників електричної енергії. Інвертори генеруючих установок встановлені на металевих конструкціях під сонячними панелями. Кожен лічильник ідентифікований окремим номером, який співпадає із інформацією, що міститься у додатках №3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до Договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресами: Черкаська обл., Драбівський р-н, с. Остапівка, вул. Польова, номери від 1 до

49. Слід зазначити, що на корпусі кожного з лічильників нанесено чорним маркером написи від "Польова, 1" до "Польова, 49". Узагальнені відомості наведено у таблиці, яку наведено нижче: Таблиця 3.22.11 … Водночас, на місцевості усі земельні ділянки за вказаними адресами жодним чином не відокремлені одна від одної, а по периметру разом оточені загальним парканом із металевої сітки. Станом на момент перевірки візуальним оглядом на вищезазначеній території не виявлено жодного об`єкту, який можна було б ідентифікувати як житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля. За наданою ПАТ "Черкасиобленерго" інформацією, усі приєднання за адресами: Черкаська обл., Драбівський р-н, с. Остапівка, вул. Польова, номери від 1 до 49 були виконані протягом 2019-2020. ПАТ "Черкасиобленерго" надало комісії з перевірки копії Додатків №2 до договорів споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії - паспорти точок розподілу електричної енергії об`єктів споживача за адресами с. Остапівка, вул. Польова, номери від 1 до 49 (далі - Додаток № 2 до договору про розподілі, у яких у графі "Вид об`єкта" зазначено "Житловий будинок", а також акти про відповідність встановленої генеруючої установки і приватного домогосподарства за вищезазначеними адресами, складені працівниками Драбівського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго", у яких зафіксовано відомості щодо проведення обстеження генеруючих установок сонячного випромінювання (копії документів і додаються). Таким чином, додатки №2 та №3 до договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії за адресами Драбівський р-н, с. Остапівка, вул. Польова. номери від 1 до 49 містять відомості про вид об`єкта - житлові будинки, яких за фактичним місцезнаходженням приєднань не виявлено, що свідчить про невідповідність фактичному стану зазначеної у паспортах точок розподілу та у актах про відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства з вищезазначеними адресами інформації, …". В наведеній в акті від 20.07.2021 №354 таблиці 3.22.11 під порядковими номерами з 23 по 28 значиться: ОСОБА_1 ; адреси місць приєднання - Драбівський р-н, АДРЕСА_1, буд. 24, буд. 25, буд. 26, буд. 27 і буд. 28; номери договорів про розподіл: 315-100, 315-101, 315-102, 315-103, 315-104, 315-105; номери лічильників: 53968559, 53968558, 53968557, 53968567, 53968568, 53968569; інформація про не виявлення візуальним оглядом наявності житлових будинків (частин будинків), квартир або будівель за вказаними адресами. У поданих суду заявах по суті справи позивач встановлені комісією НКРЕКП і вказані в акті від 20.07.2021 №354 обставини не заперечив, а відповідач підтвердив їх. Суд першої інстанції розглянув поданий з клопотанням позивача від 03.05.2023 висновок експертного будівельно-технічного дослідження від 06.12.2021 №1-12/21, зроблений на замовлення позивача експертом Левичем А.Б., і правомірно відхилив його через неналежність і недопустимість як доказу, оскільки у цьому висновку всупереч вимогам частин п`ятої та шостої статті 101 Господарського процесуального кодексу України не зазначено, що судовий експерт Левич А.Б. обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та те, що висновок підготовлено для подання до суду. Подібний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.12.2019 у справі №522/1029/18. 18.08.2021 НКРЕКП прийняла постанову №1358, якою зобов`язала відповідача внести зміни до додатка 2 "Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача" та до додатка 3 "Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної електричної енергії" до договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладених з Буцьком Сергієм Антоновичем, в частині уточнення, в тому числі таких граф: "Адреса об`єкта", "Вид об`єкта", а також "Вид об`єкта (назва площадки вимірювання)", "Адреса об`єкта (площадка вимірювання)" відповідно. 25.08.2021 відповідач в особі його Драбівської філії відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" надіслав позивачу за вказаною у Договорі №315-100 адресою його місцепроживання: АДРЕСА_3 листом з описом вкладення підписані відповідачем два примірники проекту додаткової угоди від 25.08.2021 про внесення змін до додатків 2 та 3 до Договору №315-100 та два примірники проектів самих додатків 2 та 3 до цього договору з внесеними до них такими змінами: - в додатку 2 "Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії об`єкта (об`єктів) споживача" в графі "Вид об`єкта" замість "житловий будинок" вказано "будівельний майданчик (будівництво житлового будинку)"; в графі "Адреса об`єкта" замість " АДРЕСА_1 " вказано "АДРЕСА_2"; - в додатку 3 "Відомості про розрахункові засоби комерційного обліку активної та реактивної енергії" в графі "Вид об`єкта (назва площадки вимірювання)" замість "житловий будинок" вказано "будівельний майданчик (будівництво житлового будинку)"; в графі; "Адреса об`єкта (площадка вимірювання)" замість "АДРЕСА_1" вказано "АДРЕСА_2". Надіслання відповідачем позивачу вказаних проектів додаткової угоди від 25.08.2021 і доданих до неї додатків 2 та 3 до Договору №315-10 підтверджується фіскальним чеком та накладною АТ "Укрпошта" від 25.08.2021 про прийняття від відповідача адресованого позивачу поштового відправлення з трек-номером 1980100665385 та описом вкладення до цього поштового відправлення від 25.08.2021. Позивач запропоновані відповідачем проекти додаткової угоди від 25.08.2021 і доданих до неї додатків 2 та 3 до Договору №315-10 не підписав. Листом від 15.11.2021 №1219, адресованим позивачу за вказаною у Договорі №315-100 адресою його місцепроживання: АДРЕСА_3, відповідач, пославшись на п. 11.1 Договору №315-100, заявив про припинення дії цього договору з 01.01.2022. На підтвердження надіслання 16.11.2021 вказаного листа позивачу відповідач надав суду фіскальний чек та накладну АТ "Укрпошта" від 16.11.2021 про прийняття від відповідача адресованого позивачу рекомендованого поштового відправлення з трек-номером 1980100710550. 18.01.2022 відповідач в особі його Драбівської філії відокремленого структурного підрозділу "Золотоніські енергетичні мережі" надіслав позивачу за вказаною у Договорі №315-100 адресою його місцепроживання: АДРЕСА_3 листом з описом вкладення письмове попередження від 18.01.2022 №62 про припинення з 09:00 години 09.02.2022 надання послуги з розподілу електричної енергії на об`єкти позивача, в тому числі і в АДРЕСА_1, пославшись, при цьому, на абзац шостий підпункту 1 пункту 7.5 ПРРЕЕ та на розірвання Договору №315-100. Надіслання відповідачем позивачу вказаного письмового попередження підтверджується накладною АТ "Укрпошта" від 18.01.2022 про прийняття від відповідача адресованого позивачу поштового відправлення з трек-номером 1980100748019 та описом вкладення до цього поштового відправлення від 18.01.2022 та роздруківки інформації із сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень про поштове відправлення з трек-номером 1980100748019. 09.02.2022 відповідач відключив Об`єкт позивача від електромережі, наслідком чого й стало припинення надання відповідачем позивачу послуг з розподілу електричної енергії на його Об`єкт, а також припинення постачання товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" на Об`єкт позивача електричної енергії та купівля-продаж електричної енергії, виробленої із енергії сонячного випромінювання встановленою на Об`єкті позивача генеруючою установкою. Припинення розподілу електричної енергії до об`єкту позивача, на думку скаржника, було без будь-якої правової підстави, чим порушило його права як споживача та завдало збитків у вигляді упущеної вигоди, що і слугувало підставою звернення до суду. Основними нормативно-правовими документами, які регулюють спірні правовідносини між позивачем, як користувачем системи розподілу (споживачем послуг з розподілу електричної енергії), та відповідачем, як оператором системи розподілу (надавачем послуг з розподілу електричної енергії), є Закон України від 13.04.2017 №2019-VIII "Про ринок електричної енергії", Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №310 та Правила роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ). Частина перша статті 1 Закону України "Про ринок електричної енергії" а редакції, чинній станом на 28.10.2018 - день укладення Договору №315-100, визначає значення, зокрема, таких термінів: 10) виробник електричної енергії (далі - виробник) - суб`єкт господарювання, який здійснює виробництво електричної енергії; 32) електроустановка - комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, що призначаються для виробництва або перетворення, передачі, розподілу, споживання електричної енергії чи зберігання енергії; 40) користувачі системи передачі/розподілу (далі - користувачі системи) - фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці, або юридичні особи, які відпускають або приймають електричну енергію до/з системи передачі/розподілу або використовують системи передачі/розподілу для передачі/розподілу електричної енергії; 56) оператор системи розподілу - юридична особа, відповідальна за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності; 62) побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); 84) споживач - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання; 96) учасник ринку електричної енергії (далі - учасник ринку) - виробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, такі види договорів: 7) про надання послуг з розподілу; 15) про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; 18) про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом. Згідно з частиною першою статті 21 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор систем розподілу не має права відмовити в приєднанні електроустановок замовника до системи розподілу за умови дотримання замовником кодексу систем розподілу, процедури приєднання, визначеної в кодексі систем розподілу. Частиною четвертою статті 28 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що приєднання електроустановок, призначених для виробництва електричної енергії або комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, до системи передачі або системи розподілу здійснюється в порядку, встановленому статтею 21 цього Закону. Відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про ринок електричної енергії" розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на недискримінаційних засадах відповідно до цього Закону, кодексу систем розподілу та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. Згідно з частиною четвертою статті 46 Закону України "Про ринок електричної енергії" оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором. Відповідач на підставі виданої йому відповідно до постанови НКРЕКП від 16.11.2018 № 1447 ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, з 01.01.2019 здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої за ним території Черкаської області, виконує функції, має права і обов`язки оператора системи розподілу (ОСР). Пунктом 1.5 розділу І Кодексу системи розподілу передбачено, що усі нові електроустановки об`єктів системи розподілу та Користувачів, що мають у власності та/або експлуатують електроустановки, приєднані до цієї системи розподілу, без винятку мають повністю відповідати всім вимогам цього Кодексу, застосованим до їх типів обладнання. Новими електроустановками вважаються такі, що не були приєднані до ОЕС України на момент набрання чинності цим Кодексом. Усі інші електроустановки об`єктів розподілу/енергоспоживання вважаються існуючими. В пункті 2.1 розділу І Кодексу системи розподілу значення терміну "договір про надання послуг з розподілу електроенергії" визначається як домовленість сторін про доступ до системи розподілу, яка укладається між ОСР, що здійснює розподіл електроенергії на території ліцензованої діяльності, та користувачем або між ОМСР та користувачем МСР. Відповідно до пункту 4.1.1 глави 4.1 розділу ІV Кодексу системи розподілу цей розділ регулює відносини, які виникають під час приєднання новозбудованих, реконструйованих чи технічно переоснащених електроустановок замовників до електричних мереж та під час зміни технічних параметрів електроустановок замовників. Згідно з пунктом 4.1.23 глави 4.1 розділу ІV Кодексу системи розподілу передбачено, що приєднання до електричних мереж ОСР будівельних струмоприймачів замовника або підрядної організації, які планується використати для будівництва, виконується відповідно до вимог цього розділу. У пункті 4.4.1 глави 4.4 розділу ІV Кодексу системи розподілу передбачено, що замовник звертається до ОСР із заявою про приєднання електроустановки (електроустановок) певної потужності до електричних мереж системи розподілу, типова форма якої наведена в додатку 3 до цього Кодексу. Пунктом 4.4.2 глави 4.4 розділу ІV Кодексу системи розподілу встановлено, що до заяви про приєднання додаються, зокрема, такі документи: копія документа, що підтверджує право власності чи користування об`єктом нерухомого майна у разі відсутності відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; Відповідно до пункту 11.2.2. глави 11.2 розділу ХІ Кодексу системи розподілу послуги з розподілу електричної енергії надаються ОСР споживачу та електропостачальнику на підставі договорів, укладених відповідно до умов Правил роздрібного ринку електричної енергії. Пунктом 11.5.1 глави 11.5 розділу ХІ Кодексу системи розподілу встановлено, що послуги з розподілу електричної енергії надаються користувачу безперервно, крім випадків, передбачених договором про надання послуг з розподілу електричної енергії та цим Кодексом. Відповідно до підпункту 3 пункту 11.5.2 глави 11.5 розділу ХІ Кодексу системи розподілу розподіл електричної енергії припиняється за ініціативою ОСР у випадках, зокрема, закінчення строку дії/розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії; Згідно з пунктом 11.5.8 глави 11.5 розділу ХІ Кодексу системи розподілу ОСР має надати попередження про обмеження/припинення розподілу електричної енергії Користувачу (окрім планових перерв) після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій не менше ніж за 5 робочих днів до запланованої дати обмеження/припинення розподілу електричної енергії. При цьому в попередженні мають бути зазначені підстави, дата та час, з якого розподіл електричної енергії буде припинено/обмежено. Пунктом 11.5.16 глави 11.5 розділу ХІ Кодексу системи розподілу визначено, що у разі закінчення строку дії договору або розірвання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії припинення розподілу електричної енергії здійснюється ОСР (без додаткового попередження) протягом 5 робочих днів з дати закінчення строку дії договору/розірвання договору. Постанова НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 "Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії" в редакції, чинній станом на 28.10.2019 - день укладення Договору №315-100, містила, зокрема, такі приписи: Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. Операторам систем розподілу (далі - ОСР) укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії, які укладаються зі споживачем, з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані на території діяльності ОСР. Договір розробляється ОСР на основі істотних умов, визначених Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 310, та типової форми, встановленої Правилами, і розміщується на сайті ОСР, у засобах масової інформації і в пунктах обслуговування споживачів ОСР. ОСР шляхом безпосереднього вручення персоналом ОСР або з рахунком, або поштовим відправленням надає споживачу заяву-приєднання до зазначеного договору, яка формується за базами даних вертикально інтегрованого суб`єкта господарювання та містить ЕІС-коди точок комерційного обліку об`єкта споживача. Надання такої заяви-приєднання є пропозицією споживачу про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). Договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії. Пункт 1.1.2 глави 1.1 розділу I ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 28.10.2.19 - день укладення Договору №315-100, визначає значення, зокрема, таких термінів: генеруюча установка приватного домогосподарства (далі - генеруюча установка) - комплекс взаємопов`язаних устаткування і споруд, призначених для виробництва електричної енергії, перетвореної з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру, які встановлені в межах приватного домогосподарства; договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом - домовленість між індивідуальним побутовим споживачем та постачальником універсальних послуг, яка спрямована на врегулювання цивільних прав та обов`язків під час купівлі-продажу за "зеленим" тарифом електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючими установками приватного домогосподарства; об`єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов постійного або тимчасового проживання та/або перебування фізичних осіб на об`єкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), у тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об`єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності; побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність); приватне домогосподарство - об`єкт індивідуального побутового споживача, який належить до житлового фонду та може складатись із квартири, житлового будинку (частини будинку) та, за наявності електрифікованих споруд, будівель у межах однієї території (прибудинкової/присадибної ділянки житлового будинку), на якому електрична енергія використовується на побутові потреби відповідно до укладеного договору. Пунктом 1.2.8 глави 1.2 розділу I ПРЕЕ встановлено, що постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який є публічним договором приєднання та зміст якого визначається постачальником універсальних послуг на основі Типового договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил), та укладається в установленому цими Правилами порядку. Постачальник універсальної послуги не може відмовити побутовому споживачу, малому непобутовому споживачу або іншому споживачу, який відповідно до законодавства має право на отримання універсальних послуг, електроустановки якого розташовані на території діяльності постачальника універсальної послуги, в укладенні такого договору за умови наявності у споживача чинного договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії. Відповідно до пункту 1.2.15 глави 1.2 розділу I ПРЕЕ укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) через особистий кабінет в електронній формі (в установленому законодавством порядку). Згідно з пунктом 2.1.1 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ результатом розподілу передачі) електричної енергії на роздрібному ринку є забезпечення можливості отримання відповідним суб`єктом роздрібного ринку електричної енергії необхідного обсягу електричної енергії та рівня електричної потужності із забезпеченням параметрів якості електропостачання, які відповідають установленим стандартам, та категорії надійності електрозабезпечення відповідно до договору в точках приєднання електроустановок учасників роздрібного ринку. Пункт 2.1.2 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ містить припис про обов`язковість укладання договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії для оператора системи з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу електричної енергії оператором системи до власних електроустановок. Пункт 2.1.6 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ у редакції постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312 і пункт 2.17 ПРРЕЕ у редакції постанови НКРЕКП від 20.06.2020 передбачали, що у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії. Відповідно до пункту 2.1.8 глави 2.1 розділу ІІ ПРРЕЕ у разі нового будівництва або реконструкції об`єкта (електроустановки) договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії укладається (якщо до реконструкції такий договір не укладався, втратив чинність тощо) за умови завершення процедури приєднання до електричних мереж (підписання акта про надану послугу) та надання споживачем (у разі необхідності, за запитом оператора системи) копії декларації про готовність об`єкта до експлуатації або відповідного сертифіката. Підпункт 6 пункту 5.1.1 глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ передбачає право оператора системи тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу Пунктом 7.5 розділу VІІ ПРРЕЕ передбачено, що припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі, зокрема: закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи. Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження. Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом). Пункти 11.3.1 - 11.3.3 глави 11.3 розділу ХІ ПРРЕЕ в редакції, чинній станом на 28.10.2019 - день укладення Договору №315-100 містили такі норми: 11.3.1. Власник (користувач) електростанції, встановленої у межах приватного домогосподарства та призначеної для перетворення енергії з енергії сонця та/або вітру в електричну енергію із сукупною встановленою потужністю, що не перевищує 30 кВт, може здійснювати продаж виробленої електричної енергії в установленому цими Правилами порядку. Побутовий споживач має право на встановлення у своєму приватному домогосподарстві генеруючої установки, призначеної для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру, величина встановленої потужності якої не перевищує 30 кВт, але не більше потужності, дозволеної до споживання за договором про приєднання до електричних мереж. Виробництво електричної енергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру приватними домогосподарствами здійснюється без відповідної ліцензії. Порядок продажу та обліку такої електроенергії, а також розрахунків за неї затверджується регулятором. 11.3.2. У разі виробництва електричної енергії генеруючими установками приватного домогосподарства побутовий споживач забезпечує виконання вимог законодавства щодо організації комерційного обліку з можливістю визначення за своїм приватним домогосподарством балансу спожитої та виробленої електричної енергії з метою подальших розрахунків. Для забезпечення зведення балансу спожитої та виробленої електричної енергії генеруючої установки, призначеної для виробництва електричної енергії з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру, приватного домогосподарства побутовий споживач укладає договір про постачання електричної енергії з постачальником універсальної послуги та договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом, який є додатком до договору про постачання електричної енергії з постачальником універсальних послуг. 11.3.3. Купівля електропостачальником універсальної послуги у побутового споживача, виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства електричної енергії, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, здійснюється на підставі укладеного між ними договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом, який оформлюється сторонами у формі додатка до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Як вірно вказав суд першої інстанції, договір №315-100 укладався сторонами щодо Об`єкта позивача як нової електроустановки, яка на момент набрання чинності Кодексом системи розподілу не була приєднана до об`єднаної енергетичної системи України (ОЕС України). Укладення Договору №315-100 і виконання його умов щодо надання послуг з розподілу електричної енергії неодмінно передбачає здійснення приєднання Об`єкта позивача як новозбудованої енергоустановки до електричних мереж відповідача в порядку, встановленому розділом ІV Кодексу системи розподілу. Сторони доказів здійснення приєднання Об`єкта позивача до електричних мереж відповідача суду не надали, проте, факт надання відповідачем позивачу за Договором №315-100 послуг з розподілу електричної енергії аж до 09.02.2022 означає, що таке приєнання відбулося. Разом з тим відсутність таких доказів унеможливило встановлення судом виду об`єкта, який був приєднаний до електричних мереж відповідача: об`єкт побутового чи не побутового споживача. Обставини щодо здійснення відповідачем приєднання до своїх електричних мереж Об`єкта позивача, укладення Договору №315-100, встановлення відповідачем лічильника електричної енергії на Об`єкті позивача згідно з актом встановлення/заміни/технічної перевірки/контрольного огляду/збереження пломб вузла обліку (засобу обліку), встановленого на об`єкті споживача від 20.11.2019 №315-100, проведення обстеження відповідачем генеруючої установки енергії сонячного випромінювання позивача за адресою вул. Польова, буд. 23 та підписання акта про відповідність встановленої генеруючої установки приватного домогосподарства від 20.11.2019 означають, що відповідач як на момент укладення Договору №315-100, так і одразу ж після цього достеменно знав, що на Об`єкті позивача немає житлового будинку, а знаходиться лише генеруюча установка, яка виробляє електричну енергію з енергії сонячного випромінювання, ввідно-розподільні пристрої 0,4 кВ з лічильником електричної енергії, як про це згодом було зазначено комісією НКРЕКП в акті від 20.07.2021 №354. Відсутність на Об`єкті позивача житлового будинку (частини будинку), квартири або будівлі, розміщених за адресою Об`єкта та належних позивачу або спільно з ним і іншим особам на правах власності або користування в розумінні ПРРЕЕ означає, що Об`єкт позивача не є об`єктом побутового споживача, на ньому електрична енергія на побутові потреби не споживалася, а позивач за своїм Об`єктом не є побутовим споживачем, що в свою чергу означає про відсутність на Об`єкті позивача приватного домогосподарства і що встановлена на Об`єкті позивача генеруючої установка не є генеруючою установкою приватного домогосподарства. Попри це сторони уклали Договір №315-100, безпідставно вказали в додатках 2 та 3 до нього Об`єктом позивача - житловий будинок і тим самим визначили позивача як побутового споживача, а його Об`єкт - об`єктом побутового споживача, що й стало підставою для укладання Договорів №71050020605 та №71050020605/19, укладення яких залежало від укладення Договору №315-100. Похідний характер Договорів №71050020605 та №71050020605/19 від Договору №315-100, а не навпаки, означає що для вирішення цього спору обставини щодо припинення Договорів №71050020605 та №71050020605/19 не мають значення, тому й вірно не встановлювалися судом першої інстанції. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України до загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність, розумність. За частиною третьою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Добросовісність, як засада цивільного законодавства передбачає чесну (сумлінну) і відкриту поведінку суб`єктів у цивільних (господарських) відносинах. За висновками суду першої інстанції, у даній справі сторони, укладаючи Договір №315-100 щодо житлового будинку, наявність якого є ознакою об`єкта побутового споживача, знаючи, при цьому, про його відсутність на Об`єкті позивача, обидва діяли недобросовісно. Внаслідок таких дій стало можливим укладення між товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасиенергозбут" і позивачем Договорів №71050020605 та №71050020605/19 за фактичної відсутності на Об`єкті позивача як самого споживання останнім електричної енергії на побутові потреби, так і генеруючої установки приватного домогосподарства. А та генеруючи установка, що фактично була встановлена на Об`єкті позивача не є генеруючою установкою приватного домогосподарства через відсутність останнього. Право сторін договору за їх взаємною згодою вносити зміни до договору передбачене законом - частиною першою статті 651 Цивільного кодексу України. Відповідно до пункту 12.2 Договору №315-100 усі зміни до цього договору оформляються сторонами письмово в паперовій формі і підписуються уповноваженими особами обох сторін, що відповідає положенням статті 654 Цивільного кодексу України про те, що зміна або розірвання договору вчиняється в тій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно з частиною другою статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором. Надіслані відповідачем 25.08.2021 позивачу два примірники підписаних відповідачем проектів додаткової угоди від 25.08.2021 про внесення змін до додатків 2 та 3 до Договору №315-100 та проектів самих додатків 2 та 3 до цього договору з внесеними до них змінами, про які зазначено вище, є належною пропозицією відповідача щодо внесення відповідних змін до Договору №315-100, зумовлену необхідністю приведення у відповідність умов цього договору з фактичними обставинами і вимогами ПРРЕЕ і необхідністю виконання приписів постанови регулятора - НКРЕКП від 18.08.2021 №1358, тому така поведінка відповідача є законною. Законом та Договором №315-100 не встановлено певного способу надіслання пропозиції про внесення змін до договору, тому він (спосіб) може бути будь-яким, але таким, що може бути доведений доказами у разі невизнання факту надіслання іншою стороною. Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції відносно того, що надані відповідачем фіскальний чек та накладна АТ "Укрпошта" від 25.08.2021 про прийняття від відповідача адресованого позивачу поштового відправлення з трек-номером 1980100665385 та опис вкладення до цього поштового відправлення від 25.08.2021 є належними і допустимими доказами надіслання відповідачем позивачу вказаних проектів додаткової угоди від 25.08.2021 і доданих до неї додатків 2 та 3 до Договору №315-10. Позивач у поданих ним до суду заявах по суті справи не заперечив факт надіслання йому і одержання ним проектів додаткової угоди від 25.08.2021 про внесення змін до додатків 2 та 3 до Договору №315-100 та проектів самих додатків 2 та 3 до цього договору з внесеними до них змінами. Проте позивач ці проекти додаткової угоди і додатків 2, 3 до Договору №315-100 не підписав і один їх примірник відповідачу не повернув. Пропозицію про внесення змін до Договору №315-100 позивач зробив за місяць до закінчення терміну його дії в 2021, що відповідно до пункту 11.1 цього договору означає, що Договір №315-100 автоматично на 2022 рік не продовжився. Не зважаючи на те, що в силу самої законної пропозиції відповідача про внесення змін до Договору №315-100 і неприйняття її позивачем строк дії цього договору закінчився із закінченням 2021 і автоматично не продовжився на 2022 рік, відповідач 16.11.2021 надіслав позивачу лист від 15.11.2021 №1219 із заявою про припинення дії Договору №315-100 з 01.01.2022, що відповідно до пункту 11.1 цього договору також означає, що він автоматично на 2022 рік не продовжився. Судом першої інстанції вірно враховано, що відповідно до пункту 11.1 Договору №315-100 для реалізації права сторони цього договору на припинення його дії із закінчення терміну, на який він був укладений, необхідна лише відповідна заява сторони про це, зроблена за місяць до закінчення строку дії договору. Надані відповідачем суду докази: фіскальний чек та накладна АТ "Укрпошта" від 16.11.2021 про прийняття від відповідача адресованого позивачу рекомендованого поштового відправлення з трек-номером 1980100710550 є належними і допустимими доказами надіслання відповідачем позивачу листа від 15.11.2021 №1219, а відтак і наявності заяви відповідача про припинення дії Договору №315-100. Згідно із статтею 19 Закону України "Про поштовий зв`язок" та пунктом 123 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, одержання поштового відправлення є правом адресата (одержувача), а не його обов`язком. Нездійснення позивачем свого права на отримання поштового відправлення з листом відповідача від 15.11.2021 №1219, що містить заяву про припинення з 01.01.2022 Договору №315-100, не є підставою вважати таку заяву незаявленою відповідачем. Відсутність листа відповідача від 15.11.2021 №1219 в поштовому відправленні з трек-номером 1980100710550 могла бути виявлена адресатом (одержувачем) і зафіксована ним при отриманні поштового відправлення, проте позивач доказів цього суду не надав. Отже, заява відповідача про припинення з 01.01.2022 дії Договору №315-100, викладена у надісланому 16.11.2021 позивачу листі від 15.11.2021 №1219, відповідає вимогам пункту 11.1 Договору №315-100 і є такою, в силу якої цей договір припинився з 01.01.2021 з підстави закінчення строку його дії і не продовжився на 2022 рік. При цьому дії відповідача, спрямовані на припинення дії Договору №315-100, за наявності викладених вище обставин невідповідності його умов фактичним обставинам та вимогам ПРРЕЕ суд вірно оцінив як правомірні. Враховуючи, що підставою виникнення у відповідача зобов`язань з надання позивачу в 2019, 2020, 2021 послуг з розподілу електричної енергії був Договір №315-100, то з 01.01.2022 - дня припинення цього договору у зв`язку із закінченням строку його дії у відповідача припинилися й зобов`язання щодо надання позивачу послуг з розподілу електричної енергії, а у позивача - право на одержання таких послуг. Для виникнення у відповідача з 01.01.2022 зобов`язань з надання послуг з розподілу електричної енергії, а у позивача права на одержання таких послуг сторони мали укласти новий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладення якого в силу пункту 2.1.2 ПРРЕЕ для відповідача є обов`язковим. Новий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до пункту 2.1.5 ПРРЕЕ позивач міг укласти шляхом підписання і подання відповідачу заяви-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеному на веб-сайті відповідача http://cherkasyoblenergo.com/ (розділ "Договірні відносини"), або шляхом підписання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в паперовій формі як єдиного документа і врегулювання, при цьому, наявних у сторін розбіжностей щодо окремих умов такого договору, в тому числі і в судовому порядку. Позивач після 01.01.2022 і до 09.02.2022 підписаної ним заяви-приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідачу не подав і не запропонував відповідачу укласти такий договір в паперовій формі. Позивач не надав суду доказів вчинення ним передбачених пунктом 2.1.7 ПРРЕЕ в редакції, чинній в 2022, дій повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплати рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтвердженого споживання електричної енергії, які б могли свідчити про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, але не не на умовах Договору №315-100, а на умовах, які б відповідали фактичним обставинам щодо Об`єкту позивача і вимогам ПРРЕЕ. Таким чином, припинення з 01.01.2022 дії Договору №315-100 і не укладення між сторонами нового договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який би відповідав фактичним обставинам щодо Об`єкту позивача і вимогам ПРРЕЕ, відповідно до підпункту 3 пункту 11.5.2 Кодексу системи розподілу і пункту 7.5 ПРРЕЕ є підставою для припинення відповідачем розподілу (постачання) електричної енергії позивачу, про що вірно вказано судом першої інстанції. За приписами як пункту 11.5.8 Кодексу системи розподілу, так і пункту 7.5 ПРРЕЕ попередження про припинення розподілу (постачання) електричної енергії позивачу мало надаватися (оформлятися) відповідачем після встановлення факту наявності підстав для вчинення таких дій, тобто після 31.12.2021, оскільки саме до цієї дати включно діяв Договір №315-100. У даному випадку днем встановлення відповідачем факту наявності підстав для припинення розподілу (постачання) електричної енергії позивачу є 01.01.2022, оскільки до 31.12.2021 включно діяв Договір №315-100. Письмове попередження від 18.01.2022 №62 про припинення з 09:00 09.02.2022 надання послуги з розподілу електричної енергії на Об`єкт позивача відповідач надіслав позивачу 18.01.2022 поштовим відправленням з трек-номером 1980100748019, тобто після встановлення факту наявності підстав для вчинення таких дій. Згідно з роздруківкою інформації із сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень про поштове відправлення з трек-номером 1980100748019 останнє до поштового відділення зв`язку, в якому обслуговується позивач, надійшло 20.01.2022, отож в силу положень пункту 7.5 ПРРЕЕ датою його вручення позивачу є 24.01.2022. Відповідач припинив надання позивачу послуг з розподілу електричної енергії шляхом відключення Об`єкта позивача від електропостачання 09.02.2022, тобто не раніше п`яти робочих днів з дня одержання позивачем попередження від 18.01.2022 №62. Таким чином, дії відповідача з припинення 09.02.2022 надання позивачу на його Об`єкт послуг з розподілу електричної енергії є правомірними. При цьому права позивача на одержання таких послуг не були порушені. Відповідно до частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Спосіб захисту права чи інтересу - це дії, які спрямовані на попередження порушення або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного права чи інтересу. Такі дії мають бути ефективними, тобто призводити до того результату, на який вони спрямовані. Інакше кажучи, застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам, про що неодноразово вказувала у постановах Велика ПалатаВерховного Суду. Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори та інші правочини, акти цивільного законодавства. Правовідносини щодо виникнення, зміни, виконання,припинення зобов`язань є зобов`язальними. Згідно з позовом позивача даний спір виник із зобов`язальних правовідносини сторін у зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання з надання позивачу послуг з розподілу електричної енергії за Договором №315-100 через протиправне припинення відповідачем надання таких послуг шляхом відключення Об`єкта позивача від електропостачання. Позивач у цій справі фактично прагне захистити своє право на одержання від відповідача послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору №315-100. Частинами першою та другою статті 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Цивільним і Господарським кодексами України, іншим законодавством України такого способу захисту права особи у зобов`язальних правовідносинах як визнання протиправними (незаконними) дій учасника цивільних чи господарських відносин, які не є органами державної влади чи місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами чи службовими особами, не передбачено. Разом з тим пунктами 5 та 8 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України та частино другою статті 20 Господарського кодексу України передбачені такий спосіб захисту порушених прав у зобов`язальних правовідносинах як примусове виконання обов`язку в натурі (присудження до виконання обов`язку в натурі) та відшкодування збитків. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що в даному випадку належним і ефективним способом захисту права позивача на одержання від відповідача послуг з розподілу електричної енергії на умовах Договору №315-100 є примусове виконання обов`язку в натурі (присудження до виконання обов`язку в натурі) шляхом зобов`язання відповідача надавати позивачу на його Об`єкт ці послуги та відшкодування (стягнення) збитків, оскільки саме по собі визнання судом протиправними дії відповідача щодо припинення надання таких послуг не призведе до відновлення вказано вище права позивача. Крім того, питання протиправності дій відповідача щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на Об`єкт позивача є одним із складових, що підлягає доказуванню і встановленню в процесі розгляду справи за вимогою про примусове виконання відповідачем обов`язку в натурі. Отже, вимога позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії на Об`єкт позивача є не належними та не ефективним способом захисту права позивача у даному спорі, про що вірно вказано судом першої інстанції. Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Статтею 623 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Згідно із статтею 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Частина 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включає: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом., зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначену відповідно до вимог законодавства. Таким чином, для застосування такої міри цивільно-правової відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправності поведінки особи; наявності збитків з доведення їх розміру; причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи та завданими збитками; вини особи, що завдала збитки. Особа, якій завдані збитки, вимагаючи їх відшкодування, має довести три перші умови відповідальності, зокрема: протиправність поведінки особи, яка завдала збитки, наявність і розмір збитків та причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданими збитками. Вина особи, яка завдала збитки, презюмується та не підлягає доведенню особою, якій завдано збитки. Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про недоведеність позивачем протиправності поведінки відповідача щодо припинення надання послуг з розподілу електричної енергії за Договором №315-100, наявності та розміру збитків. Оцінюючи оскаржуване рішення суду першої інстанції через призму застосування принципів оцінки доказів та аргументації своїх висновків, викладених в Рішенні ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", судова колегія зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі); суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент; межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення; питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки в світлі конкретних обставин справи (пункти 21, 23 Рішення). Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставами для скасування оскаржуваного рішення у даній справі, оскільки не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду колегією суддів, як такі, що не спростовують зроблених судом першої інстанції висновків. У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001). Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права. Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2023 у справі №17-14-01/1494 (925/444/23) - залишити без змін. Матеріали справи №17-14-01/1494 (925/444/23) повернути до Господарського суду Черкаської області. Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України. Повний текст складено 27.11.2023 Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді В.О. Пантелієнко Б.М. Поляков