Постанова Черкаський апеляційний суд № 712/4673/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/1918/23Головуючий по 1 інстанції Справа №712/4673/23 Категорія: 310020000 Токова С. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого Андрія Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, в с т а н о в и в : У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, в обґрунтування якого зазначено, що 30 травня 2009 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2021 року. Від шлюбу у них народилося троє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що усі фінансові витрати на утримання дітей вона несе самостійно та в повному обсязі забезпечує їх спільних дітей. Відповідач по справі офіційно працює, має постійний дохід та отримує стабільну заробітну плату. Між тим, відмовляється надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей, а тому вона вимушена звернутися до суду з указаним позовом. На підставі викладеного ОСОБА_2 просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох дітей у розмірі 1/2 частини від усіх видів його (заробітку) доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 травня 2023 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,60 грн. Судове рішення мотивовано тим, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на ту обставину, що малолітній ОСОБА_6 , 2013 року проживає разом з ним судом не прийнято до уваги, оскільки відповідно до витягів з реєстру територіальної громади, неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації позивача ОСОБА_2 . Місце проживання дитини ОСОБА_6 , станом на момент розгляду справи не визначено, оскільки у сторін наявний спір з приводу місця його проживання, який вирішується у судовому порядку. Судом взято до уваги той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дітей належним чином та у рівній мірі нести витрати на дітей, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 11 травня 2023 року до досягнення дітьми повноліття. Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Пропадущий А.В. звернувся з апеляційною скаргою в якій вказує, що рішення ухвалено з неповним з`ясуванням обставин справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, з порушенням норм процесуального права та з недотриманням норм матеріального права, тому просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов частково та стягнути аліменти на користь позивача на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частки заробітку (доходів). Доводи апелянта зводяться до того, що актом № 262 обстеження умов проживання від 02 червня 2023 року складеного працівниками служби у справах дітей Черкаської міської ради підтверджено факт, що ОСОБА_3 , 2013 року народження проживає та перебуває на утриманні відповідача. Тому судом невірно встановлені обставини у справі та як наслідок стягнуто аліменти у більшому розмірі та на утримання всіх трьох дітей. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що зі змісту оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що судом було взято до уваги та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам. Суд дійшов висновку, що доводи відповідача про проживання малолітнього ОСОБА_3 з ним судом не приймаються до уваги, оскільки позивачем надані докази про зареєстроване місце проживання сина ОСОБА_3 з позивачем. Звернуто увагу, що рішення суду, яке набрало законної сили про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 з відповідачем відсутнє. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд апеляційної інстанції проводить розгляд справи без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване рішення суду відповідає вказаним вимогам закону. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, з 30 травня 2009 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2021 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідно до відомостей з інформаційної системи ДМС діти проживають за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України). Результат аналізу вказаних норм свідчить, що цивільні права/інтереси захищаються у спосіб, який передбачений законом або договором, та є ефективним для захисту конкретного порушеного або оспорюваного права/інтересу позивача. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Батьки зобов`язані утримувати свою дитину незалежно від того, одружені вони чи ні, чи їх шлюб розірвано. Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 СК України). Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття (частини перша-друга статті 183 СК України). Врахувавши матеріальне становище платника аліментів, вік, стан його здоров`я, а саме, що платник є працездатною особою, суд правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача та які сприятимуть забезпеченню гармонійного розвитку дітей. Доводи апеляційної скарги про наявність спору між батьками щодо визначення місця проживання дітей не може бути підставою для відмови у задоволенні позову. Наразі місце проживання дітей зареєстровано разом з матір`ю, а тому складений працівниками служби у справах дітей Черкаської міської ради Акт №262 від 02 червня 2023 року про створення відповідачем задовільних умов для проживання дітей та зазначення в ньому про місце проживання ОСОБА_3 , 2013 року народження не спростовують обставин встановлених судом першої інстанції. Оскільки спір про визначення місця проживання дітей по суті не вирішено. Таких відомостей суду апеляційної інстанції не надано, а тому підстав для відмови у задоволенні позову колегія суддів не вбачає. Крім того, колегія суддів вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що у відповідності до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін на підставі ст. 375 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не містить достатніх аргументів на спростування його висновків. Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пропадущого Андрія Володимировича залишити без задоволення. Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2023 рокузалишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України. Судді