Ухвала КАС ВС № 990/264/23

УХВАЛА 23 листопада 2023 року м. Київ справа №990/264/23 адміністративне провадження №П/990/264/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Єзерова А.А., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., за участю секретаря судового засідання Шосенко К.М., представника позивача Гнатенко Н.А., представника відповідача Саввіна С.C., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення третьої особи у справі № 990/264/23 за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 у частині, - УСТАНОВИВ: В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним і скасування Указу Президента України від 12.05.2023 № 279/2023 у частині. 14.11.2023 до Верховного Суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи Служби безпеки України. Клопотання обґрунтоване тим, що підставою для застосування до позивача санкцій, введених в дію оскаржуваним Указом, стали пропозиції Служби безпеки України. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про Службу безпеки України" на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму, корупції та організованої злочинної діяльності у сфері управління і економіки та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України. З огляду на це, представник відповідача вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права та інтереси СБУ як суб`єкта, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення РНБО, введене в дію оскаржуваним Указом. В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав. Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки всі докази має подати відповідач, а залучення третьої особи не сприяє швидкому розгляду справи. Вирішуючи клопотання, Суд керується ч. 2 ст. 49 КАС України, за якою треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Згідно з ч. 4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 49 КАС України). Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З огляду на вказані вище норми та предмет судового оскарження, Суд вважає, що Служба безпеки України як суб`єкт, на підставі чиїх пропозицій було прийнято рішення РНБО, введене в дію оскаржуваним Указом, має юридичну заінтересованість у справі, тому її слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Керуючись ст. 49, 80, 173 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Клопотання представника Президента України задовольнити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Службу безпеки України. Установити Службі безпеки України двадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, а також документів, що підтверджують їх надіслання позивачу та відповідачу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя В.М. Кравчук Суддя А.Ю. Бучик Суддя А.А. Єзеров Суддя Н.В. Коваленко Суддя О.П. Стародуб