Ухвала КЦС ВС № 372/4359/15-ц

УХВАЛА 21 листопада 2023 року м. Київ справа № 372/4359/15 провадження № 61-16098ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Заведій Владислав Ігорович, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк І. І., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко В. І., про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння. Справа розглядалася судами неодноразово. Останнім рішенням Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 1,0000 га, що розташована в селі Плюти Української міської ради Обухівського району Київської області, укладений 07 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І. І., зареєстрований в реєстрі за №4590. Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,0000 га, що розташована в селі Плюти Української міської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер 3223151000:04:030:0045. Скасовано державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно приватної власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 1,0000 га, що розташована в селі Плюти Української міської ради Обухівського Київської області, кадастровий номер 3223151000:04:030:0045, здійснену 17 жовтня 2015 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І. І., (номер запису 11637972 від 17.10.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року залишено без змін. 09 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Заведій В. І., через засоби поштового зв`язку, надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в указаній справі. В касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Крім того, заявник просить зупинити дію рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року. В обґрунтування необхідності зупинення дії постанови оскаржуваних судових рішень заявник зазначає про те, що виконання позивачем оскаржуваних судових рішень про припинення права власності ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку до завершення їх касаційного перегляду, матиме наслідком для останньої неможливість поновлення запису про право власності у Державному реєстрі речових прав та призведе до необхідності звернення до суду із відповідним позовом та неможливості використовувати належну їй земельну ділянку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо. Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами. Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати із Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/4359/15 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , правонаступником якої є ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенченко Володимир Іванович, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на земельну ділянку та витребування майна з чужого незаконного володіння. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Заведій Владислав Ігорович, про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року відмовити. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Петров А. І. Грушицький І. В. Литвиненко