Постанова 4818 № 626/3430/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа № 626/3430/23 Провадження № 23-з/818/28/23 Суддя-доповідач Савенко М.Є. ПОСТАНОВА Іменем України 20 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання голови Красноградського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - у с т а н о в и в: 15 листопада 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Красноградського районного суду Харківської області про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно подання голови суду у провадження Красноградського районного суду Харківської області 10 листопада 2023 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, який згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілене судді Дудченку В.О. 13 листопада 2023 головуючий суддя Дудченко В.О. виніс постанову про направлення даного адміністративного матеріалу до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної підсудності, яка мотивована тим, що 31 жовтня 2023 до Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме щодо вилову раків за допомогою раколовок забороненого типу, що мало місце 11 жовтня 2023 року на ставку б/н поблизу с. Охоче Красноградського району (колишній Нововодолазький район) Харківської області. В цей же день, 31 жовтня 2023 року, вказаний матеріал було повернуто для доопрацювання до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Харківській області для направлення адміністративного матеріалу згідно правил підсудності, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення, що є с. Охоче Красноградського району (колишній Нововодолазький район) Харківської області. Однак, 10 листопада 2023 року вказаний матеріал повторно надійшов до Красноградського районного суду, де у супровідному листі зазначається, що оскільки с. Охоче входить до Старовірівської територіальної громади Красноградського району, тобто вона підсудна саме Красноградському районному суду. З огляду на те, що ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, яке було вчинене на території колишнього Нововодолазького району, а територіальна юрисдикція всіх судів розташованих на території України не змінилася, то відповідно до положень ст. 27 КУпАП вказаний матеріал не відноситься до юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області, у зв`язку чим голова суду просив вирішити питання про визначення підсудності вищевказаної справи. Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, тому при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду вважаю за необхідне застосувати принцип аналогії закону - кримінального процесуального права, керуючись нормами ст. 34 КПК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Поряд з цим, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави. Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо. При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, упродовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів. Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав. Таким чином, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіально устрою. Отже, даний адміністративний матеріал не підсудний Красноградському районному суду Харківської області, так як місцем скоєння даного злочину є територія колишнього Нововодолазького району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Нововодолазького районного суду. З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Красноградського районного суду Харківської області та відповідно до положень 276 КУпАП, справу передати на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області. Керуючись ст. 34 КПК України У Х В А Л И В: Подання голови Красноградського районного суду Харківської області задовольнити. Справу про адміністративне правопорушення № 626/3430/23, провадження № 3/626/740/2023, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, передати на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області. Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Микола САВЕНКО