Ухвала КЦС ВС № 496/2012/17

Ухвала 20 листопада 2023 року м. Київ справа № 496/2012/17 провадження № 61-15624ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, ВСТАНОВИВ: У червні 2017 року Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 24 липня 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено. У рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11078993000 від 17 листопада 2006 року, яка на 21 червня 2016 року становить 188 242,06 доларів США і складається із заборгованості за кредитом та процентами, і пені у розмірі 752 649,87 грн, звернено стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,2400 та житловий будинок з надвірною спорудою на АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_2 на праві власності. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації - на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 4 000 грн у відшкодування судового збору. Постановою Верховного Суду від 24 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року - без змін. Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року. 30 жовтня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року. Пунктом 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року необхідно відмовити. Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 червня 2019 року. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська