Ухвала КАС ВС № 460/3363/21

УХВАЛА 21 листопада 2023 року м. Київ справа №460/3363/21 адміністративне провадження № К/990/38918/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів - Бившевої Л.І., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року про поворот виконання рішення суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №460/3363/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,- ВСТАНОВИВ: Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у сумі 59857,06 гривень. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2023 року за нововиявленими обставинами, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2021 року скасовано в частині стягнення податкового боргу в сумі 54954,24 гривень. В решті залишено без змін. 20 червня 2023 року Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 9 вересня 2021 року шляхом повернення йому стягнутих коштів в сумі 54954,24 гривень. Подана заява обґрунтована тим, що на виконання рішення суду у даній справі, відповідно до банківської виписки від 14 листопада 2022 року, у примусовому порядку з нього безпідставно списані кошти в сумі 54954,24 гривень. Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, заяву Фізичної особи ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2021 року в адміністративній справі № 460/3363/21 задоволено. Здійснено поворот виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 9 вересня 2021 року в адміністративній справі № 460/3363/21 в частині повернення ОСОБА_1 безпідставно стягнутих коштів у сумі 54954,24 гривень. Стягнуто з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь Фізичної особи ОСОБА_1 кошти в сумі 54954,24 гривень. При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Частиною другої статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пункті 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Колегія суддів зазначає, що скаржник просить переглянути у касаційному порядку ухвалу про поворот судового рішення та постанову суду апеляційної інстанції, яка згідно з частиною другої статті 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 3, 328, 333, 359 КАС України,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 26 липня 2023 року про поворот виконання рішення суду та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року у справі №460/3363/21 за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає СуддіР.Ф. Ханова Л.І. Бившева В.В. Хохуляк