Ухвала КГС ВС № 927/885/17 (927/485/19)

УХВАЛА 16 листопада 2023 року м. Київ cправа № 927/885/17 (927/485/19) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючий, Картере В.І., Огородніка К.М. перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Полікомбанк" за вх. № 7801/2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у складі колегії суддів: Доманської М.Л. (головуючий), Остапенка О.М., Пантелієнка В.О. та на рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 у складі судді Сидоренка А.С. у справі № 927/885/17 (927/485/19) за позовом Акціонерного товариства "Полікомбанк" до Державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни (відповідач-1), Державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича (відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" (відповідач-3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Олліт" (відповідач-4), Публічного акціонерного товариства Виробничо-торгова фірма "Сіверянка"(відповідач-5), Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (відповідач-6) про скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, в межах справи № 927/885/17 за заявою Публічного акціонерного товариства "Полікомбанк" до Публічне акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" про банкрутство, - В С Т А Н О В И В: 24.04.2023 рішенням Господарського суду Чернігівської області у справі № 927/885/17 (927/485/19) позов Акціонерного товариства "Полікомбанк" до державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни, державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, ТОВ "Сівертекс", ТОВ "Олліт", ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна - залишено без задоволення. Стягнуто з ТОВ "Сівертекс" на користь Акціонерного товариства "Полікомбанк" 33 528,00 грн судового збору та 198 208,50 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. 02.10.2023 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 10.10.2023) апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Полікомбанк" залишено без задоволення, а резолютивну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 у справі № 927/885/17 (927/485/19) в частині залишення без задоволення позову Акціонерного товариства "Полікомбанк" до державного реєстратора Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області Симоненко Олени Анатоліївни, державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Ананка Костянтина Вікторовича, ТОВ "Сівертекс", ТОВ "Олліт", ПАТ Виробничо-торгова фірма "Сіверянка" та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про скасування рішень державних реєстраторів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна - залишено без змін. Апеляційну скаргу ТОВ "Сівертекс" задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 у справі №927/885/17 (927/485/19), виклавши її у редакції даної постанови. Скасовано рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 у справі № 927/885/17 (927/485/19) в частині стягнення з ТОВ "Сівертекс" на користь Акціонерного товариства "Полікомбанк" 33 528,00 грн судового збору та 198 208,50 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. В цій частині прийнято нове судове рішення, яким 33 528,00 грн судового збору та 198 208,50 грн витрат, пов`язаних із проведенням експертизи, покладено на позивача. 07.11.2023 (згідно з відміткою на поштовому конверті) Акціонерним товариством "Полікомбанк" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 у справі № 927/885/17 (927/485/19); прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Полікомбанк" задовольнити повністю. Також скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень у справі № 927/885/17 (927/485/19). 13.11.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М. Перевіривши матеріали касаційної скарги та розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку та відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 927/885/17 (927/485/19) складено 10.10.2023. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 30.10.2023. Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 у справі № 927/885/17 (927/485/19) Акціонерним товариством "Полікомбанк" було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 07.11.2023, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення цього строку. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 927/885/17 (927/485/19) Акціонерне товариство "Полікомбанк" отримало 23.10.2023 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом зі штрих-кодовим ідентифікатором поштового відправлення 0411639221156 (копія конверту додається), а відтак, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 288 ГПК України. Перевіривши доводи клопотання Акціонерного товариства "Полікомбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 у справі № 927/885/17 (927/485/19), колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а тому подане клопотання підлягає задоволенню. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 ГПК України щодо її форми та змісту, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга їм відповідає, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі № 927/885/17 (927/485/19) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полікомбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023. Частиною першою статті 294 ГПК України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. Також, виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу. З огляду на надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційної скарги без матеріалів справи, Верховний Суд витребовує з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/885/17 (927/485/19). Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Полікомбанк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 у справі № 927/885/17 (927/485/19) -задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "Полікомбанк" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023 у справі № 927/885/17 (927/485/19).

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/885/17 (927/485/19) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Полікомбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2023 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 24.04.2023.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Полікомбанк" відбудеться 14 грудня 2023 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.12.2023.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/885/17 (927/485/19).

7. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

9. Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 Господарського процесуального кодексу України: - адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку; - касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей; - особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі; - особа, яка подала касаційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі; - учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою; - Господарським процесуальним кодексом України встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді В. Картере К. Огороднік