Ухвала ККС ВС № 180/113/23

УХВАЛА 16 листопада 2023 року м. Київ справа №180/113/23 провадження № 51-2019 ск 23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року і ВСТАНОВИВ: Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та призначено йому покарання за ч. 4 ст. 186 КК у виді позбавлення волі на строк 7 років. Вирішено інші питання, передбачені кримінальним процесуальним законодавством. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року вищевказаний вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням пунктів 4, 5 ч. 2 названої статті. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка її подає, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування цього рішення, які, на її думку, були допущені судом під час ухвалення судового рішення, навести конкретні аргументи в обґрунтування своєї позиції. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК). Засудженому слід врахувати те, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Водночас у касаційній скарзі засуджений вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК), що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду касаційним судом. Крім того, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. З касаційної скарги вбачається, що засуджений просить скасувати вирок місцевого суду, а вимог щодо ухвали апеляційного суду, якою вирок суду першої інстанції залишено без змін, касаційна скарга не містить. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2023 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк. Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3