Ухвала ККС ВС № 201/9013/22

УХВАЛА 06 липня 2023 року м. Київ справа №201/9013/22 провадження №51-4073ск23 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 рокуі ВСТАНОВИВ: Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року повернуто клопотання ОСОБА_4 , в якому він просив скасувати судові рішення, якими його було засуджено до довічного позбавлення волі, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років, яке вже відбуте, звільнити його з під варти та зняти судимість. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вищевказану ухвалу місцевого суду повернуто особі, що її подала. Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 оскаржив її у касаційному порядку. Суд перевірив касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК та встановив, що її подано із порушенням п. 5 ч. 2 названої статті, відповідно до якої у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Засуджений у касаційній скарзі, порушує питання про скасування ухвал місцевого та апеляційного судів та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, що є суперечливим та не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК, оскільки ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2023 року не може бути оскаржена у касаційному порядку, так як постановлена на стадії виконання вироку та не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню відповідно до положень ч. 2 ст. 424 КПК. Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. Якщо суд касаційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК встановив, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, то він постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. Керуючись ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 червня 2023 рокузалишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Роз`яснити, що касаційна скарга, залишена без руху, повертається, якщо особа не усунула її недоліків в установлений судом строк. Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслати засудженому. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3