Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 120/15365/23

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 120/15365/23 Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Наталія Володимирівна Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю. 15 листопада 2023 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сторчака В. Ю. суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова служба України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просив: - зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області №336/Р від 03.10.2023 про скасування ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514202000013 з терміном дії з 05.02.2020 до 05.02.2025, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Станція Лосинівська, вул. Лесі України, 139А, до набрання законної сили рішенням суду у справі; - зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" реєстраційний номер 990514202000013 з терміном дії з 05.02.2020 до 05.02.2025, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Станція Лосинівська, вул. Лесі України, 139А, до набрання законної сили рішенням суду у справі; - зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Чернігівській області №335/Р від 03.10.2023 про скасування ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 25130414201900114 з терміном дії з 05.12.2019 до 05.12.2024, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Станція Лосинівська, вул. Лесі України, 139А, до набрання законної сили рішенням суду у справі; - зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області видалити записи з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" реєстраційний номер 25130414201900114 з терміном дії з 05.12.2019 до 05.12.2024, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "Авантаж-7" за адресою місця торгівлі: Чернігівська область, Ніжинський район, с. Станція Лосинівська, вул. Лесі України, 139А, до набрання законної сили рішенням суду у справі. В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, правам та інтересам третіх осіб, а також ускладнить їх відновлення або взагалі унеможливить. З моменту отримання вищевказаного розпорядження заявник буде позбавлений права проводити господарську діяльність та здійснювати роздрібну торгівлю пальним. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Авантаж-7» про забезпечення позову відмовлено. Відмовляючи в забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не довів існування жодної з обставин, передбачених ч.2 ст. 150 КАС України, за наявності яких суд може забезпечити позов. Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ ТОВ «Авантаж-7» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 05 жовтня 2023 року та задовольнити заяву про забезпечення позову з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Зокрема, апелянт зазначає, що судом не взято до уваги та не враховано надані заявником докази та обгрунтування наявності підстав для забезпечення адміністративного позову в даній справі. У відповідності до вимог ст. ст. 154, 311 КАС України, враховуючи особливості порядку розгляду заяви про забезпечення позову, апеляційний розгляд справи здійснюється у скорочені строки та в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «АВАНТАЖ-7» зареєстровано на території Вінницької області та здійснює свою господарську діяльність в тому числі у м. Вінниця та Вінницькій області (місцях реалізації палива) та має у своєму володінні та користуванні автозаправні станції. Основний вид економічної діяльності ТОВ «АВАНТАЖ-7» є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (46.71), а також роздрібна торгівля пальним (47.30). 08.02.2022 року Головне управління ДПС у Київській області видало ТОВ «АВАНТАЖ-7» ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі реєстраційний номер 990514202200006 з терміном дії з 08.02.2022 року до 08.02.2027 року за адресою місця торгівлі: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 36. 08.02.2022 року відповідач видав позивачу ліцензію на право зберігання пального реєстраційний номер 10060414202200055 з терміном дії з 08.02.2022 року до 08.02.2027 року за адресою місця зберігання: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 36. 28.09.2023 року позивач отримав два витяги з двох розпоряджень №745-р від 28.09.2023 року та №746-р від 28.09.2023 року про анулювання вище перелічених ліцензій за порушення вимог статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР. Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, позивач вказав, що внаслідок анулювання ліцензій позивач позбавлений можливості здійснювати свою господарську діяльність, що позбавляє більше ніж 700 осіб на існування їх самих та їх сімей. Анулювання ліцензії на право зберігання палива на нафтобазі, фактично зупиняє діяльність компанії, оскільки підприємство позбавляється можливості відвантажувати та закуповувати паливо для реалізації на АЗС, що вимушує підприємство оголошувати простій у його роботі, що впливає на працівників, які сумлінно виконували свою роботу. Як наслідок, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди його правам та інтересам, правам та інтересам третіх осіб, а також ускладнить їх відновлення або взагалі унеможливить. Тобто на даний час існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача (фактично повне зупинення його діяльності) до ухвалення рішення в адміністративній справі, у зв`язку з чим для відновлення прав та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, обставинам справи та доводам скаржника, колегія суддів вважає за необхідне зауважити наступне. Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Заявник, обгрунтовуючи необхідність забезпечення позову наголошує, що оскільки правомірність винесених розпоряджень про анулювання ліцензій щодо ТОВ «ГАЗ-РЕСУРС» підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення адміністративного позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. У рішенні від 31.07.2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008 року Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, за результатом апеляційного розгляду, колегія суддів, враховуючи співмірність вимог заяви про забезпечення позову із подальшими позовним вимогами та обставинам справи, приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, трудового колективу товариства, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Крім того, у разі невжиття заходів забезпечення позову можливе настання негативних наслідків, для виправлення яких позивачу буде необхідно докласти значних зусиль. Крім того, необхідно врахувати, що оскільки правомірність винесених відповідачем розпоряджень, буде досліджуватись судом, під час розгляду справи, невжиття заходів забезпечення позову призведе до зупинення господарської діяльності ТОВ «Авантаж-7» та можливе подальше звільнення працівників, кількість яких згідно інформації позивача складає близько 700 осіб. Верховний Суд у постанові від 13.07.2022 року у справі № 240/26736/21 сформував правовий висновок, відповідно до якого анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним з моменту її отримання суб`єктом господарювання позбавляє його права на подальше здійснення такої діяльності, та може призвести до ухвалення судом рішення по суті спору до розриву відповідних господарських зав`язків, вивільнення працівників, що матиме наслідком утруднення або неможливість відновлення господарської діяльності взагалі у випадку ухвалення позитивного рішення суду. Підсумовуючи вище викладене, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №120/15365/23 відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Відповідно до статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Отже, суд під час розгляду справи повинен об`єктивно та всебічно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, встановити дійсні факти, які мають значення для справи. Підсумовуючи вказане апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції не дослідив належним чином та об"єктивно дійсні обставини справи, не врахував вимоги законодавства та дійшов необгрунтованого, помилкового висновку щодо відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення. З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, а судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, таке рішення суду підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» задовольнити. Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2023 року скасувати. Прийняти постанову, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж-7» про забезпечення адміністративного позову задовольнити. Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №745-р від 28.09.2023 року про скасування ліцензії на право оптової торгівлі пальним, за наявності місць оптової торгівлі, реєстраційний номер 990514202200006 з терміном дії з 08.02.2022 року до 08.02.2027 року, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-7» за адресою місця торгівлі: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул.Вокзальна, 36, до набрання законної сили рішенням суду у справі. Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області видалити записи з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-7» реєстраційний номер 990514202200006 з терміном дії з 08.02.2022 року до 08.02.2027 року, за адресою місця торгівлі: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 36 до набрання законної сили рішенням суду у справі. Зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Київській області №746-р від 28.09.2023 року про скасування ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 10060414202200055 з терміном дії з 08.02.2022 року до 08.02.2027 року, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-7», за адресою місця зберігання: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул.Вокзальна, 36, до набрання законної сили рішенням суду у справі. - Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області видалити записи з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним про анулювання ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «АВАНТАЖ-7», реєстраційний номер 10060414202200055 з терміном дії з 08.02.2022 року до 08.02.2027 року, за адресою місця торгівлі: Київська область, Броварський район, с. Заворичі, вул. Вокзальна, 36 до набрання законної сили рішенням суду у справі Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Оскарження постанови про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.