Постанова 4851 № 440/1098/23

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 листопада 2023 р. Справа № 440/1098/23 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: Головуючого судді: Чалого І.С., Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. , розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023, головуючий суддя І інстанції: Г.В. Костенко, м. Полтава, повний текст складено 13.04.23 по справі № 440/1098/23 за позовом ОСОБА_1 до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 (далі за текстом також позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до адміністративного суду з позовом до Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі за текстом також відповідач, Пришибська сільська рада), в якому просила: - визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Пришибської сільської ради від 31.10.2022 за №118-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 ". - визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Пришибської сільської ради від 31.10.2022 за №119-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 ". Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2023 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Пришибської сільської ради від 31.10.2022 за №118-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови Пришибської сільської ради від 31.10.2022 за №119-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 ". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2147,20 грн. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права; має місце невідповідність висновків, викладених у оскаржуваному рішенні обставинам справи. Наводить обставини справи, зазначені ним у відзиві на позовну заяву, вказує на неврахування судом першої інстанції доказів, наданих відповідачем під час розгляду справи. Просить урахувати, що судом першої інстанції безпідставно задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у цій справі; заперечення Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження необґрунтовано залишено без задоволення. Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Просить судові витрати покласти на відповідача. У відповіді на відзив на апеляційну скаргу відповідач навів доводи аналогічні тим, що наведені в апеляційній скарзі, зазначає, що висновки суду першої інстанції щодо поновлення строку звернення до суду за клопотанням позивача не узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, за якою сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку; вказує на нелогічність висновків суду першої інстанції, наведених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи. Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради від 26.04.2021 за №88-к з 27.04.2021 призначена на посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради. Розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради від 31.10.2022 за №118-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 ", за незалежне виконання посадових обов`язків начальнику відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 оголошено догану /а.с.20, 136-137 т.1/. Підставою прийняття розпорядження є копія штатного розпису відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради на 2022 рік та пояснювальна записка начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 від 12.10.2022. Розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради від 31.10.2022 за №119-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 " начальнику відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 оголошено догану за незалежне виконання посадових обов`язків /а.с.24, 143-144 т1/. Підставою прийняття є акт службового розслідування від 12.10.2022 разом з матеріалами службового розслідування. Не погодившись із правомірністю розпоряджень, позивач звернувся до суду з позовом у цій справі. Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи у цій частині, суд апеляційної інстанції виходить з такого. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначаються Законом України від 07.06.2001 за №2493-ІІІ "Про службу в органах місцевого самоврядування" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, далі - Закон № 2493-ІІІ). Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ст.2 Закону № 2493-ІІІ). Одним з основних принципів служби в органах місцевого самоврядування, закріплених у ст.4 Закону № 2493-ІІІ, є підконтрольність, підзвітність, персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків. Відповідно до ст. 8 Закону № 2493-ІІІ основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави. Разом з тим, за загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це не йдеться у спеціальному законі. Статтею 19 Закону № 2493-ІІІ визначено, що особливості дисциплінарної відповідальності посадових осіб місцевого самоврядування забезпечуються у порядку, передбаченому законом. Станом на момент виникнення спірних правовідносин такого порядку законом не було передбачено. Водночас, згідно з ч.3 ст.7 Закону № 2493-ІІІ, на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Згідно зі ст.147 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана, 2) звільнення. Органи, правомочні застосовувати дисциплінарні стягнення, визначені статтею 147-1 КЗпП України, відповідно до якої дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. Цією ж статтею передбачено, що на працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Відповідно до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Підставою застосування дисциплінарного стягнення є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, зокрема: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. З аналізу наведених вище норм слідує, що дисциплінарне стягнення це передбачена законом міра примусу, що застосовується уповноваженим органом до працівника, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. При цьому для правомірного застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Поряд з тим, процедура дисциплінарного провадження як процес дослідження обставин дисциплінарного проступку, визначення його наслідків та доведення вини особи, зокрема, повинна бути достатньо прозорою, задля того, щоб і сама особа, яка притягується до дисциплінарної відповідальності, та орган, що застосовує дисциплінарне стягнення, а також суд, перевіряючи законність накладення дисциплінарного стягнення, могли з`ясувати фактичні підстави, покладені в основу прийнятого рішення, та надати їм оцінку. Рішення, прийняте за наслідками такого дисциплінарного провадження, повинно бути мотивованим, детальним і повним, відображати усі суттєві обставини, що мали значення для його прийняття. Суд зазначає, що дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх посадових обов`язків. Дисциплінарне стягнення це передбачена законом міра примусу, що застосовується уповноваженим органом до працівника, який порушив службову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок. Для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними й поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає в порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами загального та спеціального законодавства про працю:Кодекс законів про працю України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень власника, уповноваженої ним адміністрації. Для правомірного застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність протиправної поведінки державного службовця, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Накладення дисциплінарного стягнення передбачає обов`язкове з`ясування його наявності та всіх обставин вчинення, ступеня тяжкості та інших обставин які можуть вплинути на прийняття рішення. Як убачається з матеріалів справи, позивач призначена на посаду начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму Виконавчого комітету Пришибської сільської ради розпорядженням сільського голови. Згідно з п.1.1 розділу І Положення про Відділ освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради /а.с.13-17 т.1/, затвердженого рішенням 18 сесії 8 скликання Пришибської сільської ради (далі Положення), Відділ є виконавчим органом Виконавчого комітету Пришибської сільської ради, діє відповідно до Законів України та інших нормативних актів у межах покладених повноважень. Розділом VІІ Положення передбачено, що Відділ очолює начальник, який відповідно до вимог Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" призначається на посаду та звільняється з посади Пришибським сільським головою. Начальник здійснює керівництво діяльністю Відділу, несе персональну відповідальність за невиконанні або виконання покладених на Відділ завдань, дотримання трудової дисципліни посадовими особами та працівниками відділу. Подає сільському голові пропозиції щодо структури, штатного розпису, кошторису витрат на утримання Відділу (т. 1 а.с. 13-17). Розділом ІІ Посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради від 23.03.2021 №77 /а.с.18-19т.1/, визначені, зокрема, такі завдання та обов`язки начальника відділу: здійснює керівництво діяльністю відділу, несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань (п.2.1); видає в межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням (п.2.2); подає на затвердження голові сільської ради проекти кошторису та штатного розпису відділу в межах визначеної граничної чисельності та фонду оплати праці працівників (п.2.11); забезпечує дотримання працівниками відділу правил внутрішнього трудового розпорядку та виконавської дисципліни (п.2.15); організовує, регулює та контролює своєчасний та якісний розгляд працівниками відділу звернень громадян, громадських об`єднань, державних і недержавних підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування з питань, які стосуються діяльності відділу, а також розробляє за результатами їх аналізу відповідні рішення згідно з чинним законодавством, які вносить на розгляд керівництва органу (п.2.21) (т. 1 а.с. 18-19). Розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради від 31.10.2022 за №118-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 ", начальнику відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 за незалежне виконання посадових обов`язків оголошено догану. Зазначено про порушення п.2.11 розділу ІІ посадової інструкції начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради. У письмових поясненнях на лист сільського голови Пришибської сільської ради № 02-18/645 від 11.10.2022 (т. 1 а.с. 141) позивачем наголошувалася на тому, що ОСОБА_2 не порушувала п.2.11. розділу ІІ Посадової інструкції, нею відповідно до вимог вказаного пункту надавався на затвердження голові сільської ради штатний розпис Відділу освіти на 2022 рік у грудні 2021 року (а.с.142 т.1). Рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Пришибської сільської ради від 23.12.2021 "Про затвердження організаційно-штатної структури відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради на 2022 рік", за підписом сільського голови, затверджено організаційно-штатну структуру працівників Відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради на 2022 рік в кількості 86,76 шт. одиниць згідно із Додатком 1 до цього рішення. Невід`ємна частина цього рішення - Додаток 1 "Штатний розпис відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради на 2022 рік" /а.с.21-23 т.1/. В той же час, відповідач у відзиві вказував на те, що насправді дисциплінарне стягнення застосовано за "нову редакцію типового штатного розпису на 2022 рік", що був виявлений у жовтні 2022 року. До відзиву додано копію типового штатного розпису на 2022 рік відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету, що затверджений начальником відділу ОСОБА_1 та підписано головним бухгалтером Н.Лісовою /а.с.140 т.1/. Оцінюючи наведені доводи колегія суддів констатує, що наданий відповідачем типовий штатний розпис на 2022 рік стосується апарату управління відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради начальника відділу та головного спеціаліста. Розмір зазначених посадових окладів начальника відділу та головного спеціаліста відповідає розмірам посадових окладів, визначених рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Пришибської сільської ради від 23 грудня 2021 року "Про затвердження організаційно-штатної структури відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради на 2022 рік". Отже, посилання відповідача не те, що документ з назвою "нова редакція типового штатного розпису на 2022 рік" замінює собою попередній штатний розпис, затверджений Рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Пришибської сільської ради від 23.12.2021 "Про затвердження організаційно-штатної структури відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради на 2022 рік", не знайшло підтвердження під час розгляду справи. Верхній правий кут документу з назвою "нова редакція типового штатного розпису на 2022 рік" містить гриф "затверджую" із зазначенням особи, яка його затвердила начальник відділу Ольга Довгань та відтиском відповідної печатки, проте попередній штатний розпис, затверджений Рішенням двадцятої сесії восьмого скликання Пришибської сільської ради від 23.12.2021 "Про затвердження організаційно-штатної структури відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради на 2022 рік", також містить гриф "затверджую" із зазначенням особи, яка його затвердила начальник відділу Ольга Довгань у верхньому правому куті та відтиском відповідної печатки. З огляду на Положення про Відділ освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради /а.с.13-17 т.1/, затверджене рішенням 18 сесії 8 скликання Пришибської сільської ради, "нова редакція типового штатного розпису на 2022 рік" мала бути прийнята до виконання після розгляду та затвердження на сесії Пришибської сільської ради. Стосовно доводів представника позивача про порушення відповідачем приписів постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 за № 950 "Про затвердження Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України "Про запобігання корупції" прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" в частині непроведення службового розслідування з метою встановлення причин і умов, що сприяли правопорушенню позивача та її ступеня вини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що накладення дисциплінарного стягнення у виді догани не вимагає обов`язкового проведення службового розслідування, однак прийняття відповідачем оскаржуваного рішення за фактом неналежного виконання позивачем посадових обов`язків без проведення службового розслідування, дає підстави вважати, що відповідач не врахував всіх обставин обговорюваних подій та наявності вини позивача. В цьому випадку службове розслідування щодо позивача не проводилось, тобто вчинення дисциплінарного правопорушення відповідачем фактично встановлено не було. Разом з цим, при прийнятті розпорядження сільського голови Пришибської сільської ради від 31.10.2022 за №118-К, відповідачем не встановлено всіх елементів складу дисциплінарного проступку, не враховано пояснень позивача, не перевірено причин існування "нової редакції штатного розпису на 2022 рік" щодо апарату управління відділу, не відібрані пояснення від головного бухгалтера відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Н. Лісової. Фактично до прийняття оскаржуваного розпорядження від 31.10.2022 за №118-К відповідач листом звернувся до позивача щодо надання пояснень з приводу затвердження нового штатного розпису, які ОСОБА_1 надала 13.10.2022, і інших дій щодо встановлення обставин вчинення дисциплінарного правопорушення не вчиняв. Проте, що накладення дисциплінарного стягнення передбачає обов`язкове з`ясування його наявності та всіх обставин вчинення, ступеня тяжкості та інших обставин які можуть вплинути на прийняття рішення. Підсумовуюче наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що розпорядження сільського голови Пришибської сільської ради від 31.10.2022 за №118-К "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 " є протиправним та підлягає скасуванню. Щодо висновків суду першої інстанції в частині визнання протиправним та скасування розпорядження сільського голови Пришибської сільської ради №119-К від 31.10.2022 колегія суддів зазначає таке. Згідно з розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради №119-К від 31.10.2022 "Про притягнення до дисциплінарного стягнення начальника відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 ", начальнику відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 оголошено догану за незалежне виконання посадових обов`язків, зазначено, що за результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що начальник відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 неналежно здійснила керівництво діяльністю цього відділу, не організувала необхідний контроль за виконанням наказу від 29.07.2022 за №100 "Про підготовку до нового 2022-2023 навчального року та перевірку готовності закладів освіти Пришибської ОТГ", чим порушила п.п.2.1, 2.2, 2.15,2.21 розділу ІІ посадової інструкції начальника відділу. Підставою прийняття розпорядження сільського голови Пришибської сільської ради №119-К від 31.10.2022 є акт службового розслідування від 12.10.2022 разом з матеріалами службового розслідування. За матеріалами справи Наказом відділу освіти, культури, спорту та туризму ВК Пришибської сільської ради "Про підготовку до нового 2022-2023 навчального року та перевірку готовності закладів освіти Пришибської ТГ" від 29.07.2022 за №100 /а.с.25 т.1/ за підписом начальника відділу ОСОБА_1 доручено керівникам закладів освіти Пришибської ОТГ: підготувати до перевірки документи, навчально-методичне забезпечення та матеріальну базу навчальних кабінеті, майстерень, спортивних залів, які атестовані, та здійснюється доплата за їх завідування на 25.08.2022; підготувати заклади освіти до комісійної перевірки стану готовності до нового 2022-2023 навчального року на 25.08-26.08.2022 згідно з актами; здати на погодження навчальні плани закладів, оформлені відповідно до нових нормативних документів 29.08.2022. Вирішено затвердити склад комісії з питань перевірки стану готовності закладів освіти Пришибського ТГ до нового 2022-2023 н.р.; затвердити склад комісії з проведення тарифікації педагогічних працівників Пришибскої ТГ на 2022-2023 навчальний рік; затвердити Пам`ятку з проведення моніторингу щодо готовності навчальних кабінетів до навчальних занять та відповідності оснащення кабінетів і документації сучасним вимогам. Вирішено провести тарифікацію працівників на 2022-2023 навчальний рік у такі терміни: 29.08 ЗЗСО: ЛІЦЕЙ «ЛІДЕР» ПРИШИБСЬКОЇ СІЛЬСКОЇ РАДИ 14.00 ГОД; 30.08- ЗДО: «ЗДО (ЦРД «Чебурашка»). Здати до 09.09.2022 року у Відділ освіти, культури, спорту та туризму Пришибської сільської ради робочу документацію на 2022-2023 навчальний рік на перегодя та використанні в роботі: наказ про організацію освітнього процесу та режим роботи закладу на навчальний рік; розклад уроків, погоджений з профспілковим комітетом та затверджений управлінням Держспоживслужби (для ЗЗСО); розклад уроків, факультативів, спецкурсів, курсів за вибором, індивідуально-групових занять (для ЗЗСО); розклад занять за індивідуальною формою навчання (для ЗЗСО); розклад занять по групах (для ЗДО); річний план роботи для ознайомлення (для ЗДО та ЗЗСО). Контроль за виконанням наказу залишено за собою. Розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради від 12.09.2022 за №152 "Про проведення службового розслідування" зазначено про встановлення на засіданні виконавчого комітету Пришибської сільської ради від 06.09.2022 факту непідготовки двох закладів освіти (ЛІЦЕЙ «ЛІДЕР», дитячий садочок «Чебурашка») до нового навчального року; надходження значної кількості доповідних записок на дії та бездіяльність начальника відділу ОСОБА_1 ; зафіксована відсутність начальника відділу 09.09.2022 на робочому місці протягом чотирьох годин. Створено комісію, які доручено провести службове розслідування в частині прогулу та неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 протягом 1 місяця з дня набрання чинності цього розпорядження /а.с.152-154 т.1/. Згідно з актом службового розслідування від 12.10.2022 комісією з проведення службового розслідування зроблені висновки, що начальник відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_1 неналежно здійснила керівництво діяльністю цього відділу, не організувала необхідний контроль за виконанням наказу від 29.07.2022 за №100 «Про підготовку до нового 2022-2023 навчального року та перевірку готовності закладів освіти Пришибської ОТГ», що призвело до несвоєчасної готовності закладів освіти до нового навчального року /а.с.265-273 т.1/ Проте, Акт службового розслідування від 12.10.2022 не містить наведення конкретних фактів неналежного виконання обов`язків саме позивачем, не наведено чітких повноважень позивача для здійснення контролю, які саме дії вона повинна була вчинити, але не вчинила при здійсненні контролю за виконанням наказу від 29.07.2022 за №100, не вказано про можливість виявлення викладених порушень та не вчинення будь-яких дій при таких обставинах, не надано оцінки обставинам, що пом`якшують чи обтяжують дисциплінарну відповідальність позивача. З письмових пояснень головного спеціаліста відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради ОСОБА_3 , отриманих під час службового розслідування, вбачається, що станом на 27.09.2022 заклади освіти працюють, підписані акти готовності закладів освіти до нового навчального року, паспорти готовності закладів освіти, культури до опалювального сезону, усунені недоліки, а саме зроблено аналіз води, замовлена дератизація приміщень, підготовлені договори. При цьому, згідно з п.2.17. посадової інструкції головного спеціаліста відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради, затвердженої розпорядженням сільського голови №224 від 12.10.2021, на головного спеціаліста відділу покладено контроль за підготовкою закладів освіти та культури до роботи в осінньо-зимовий період, навчальних закладів до нового навчального року. Тобто здійснення контролю за підготовкою закладів освіти та культури до роботи в осінньо-зимовий період, навчальних закладів до нового навчального року є прямим посадовим обов`язком головного спеціаліста відділу освіти, культури, спорту та туризму виконавчого комітету Пришибської сільської ради. Також слід врахувати, що у період з 23.08.2022 по 06.09.2022 позивач перебувала у основній щорічній відпустці, з 09.09.2022 до 21.09.2022 період тимчасової непрацездатності ОСОБА_1 . За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності згідно з розпорядженням сільського голови Пришибської сільської ради №119-К від 31.10.2022 є не обґрунтованим та безпідставним, висновки комісії зроблені на доповідних записках працівників, що не підтверджені доказами, які б безперечно підтверджували такі факти, а отже розпорядження сільського голови Пришибської сільської ради №119-К від 31.10.2022 є протиправним та підлягає скасуванню. Колегія суддів зазначає, що процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності прийнятих наказів про притягнення особи до дисциплінарної відповідальності відповідно до положень діючого процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. За встановлених обставин колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що відповідачем належним чином не доведено обґрунтованість оскаржуваних наказів, відтак, вони не відповідають критеріям правомірності, зазначеним в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України. Стосовно доводів відповідача про те, що висновки суду першої інстанції не узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постанові від 10.12.2020 у справі № 826/22968/15, в частині того, що наведений у п. 1 Порядку № 950 перелік підстав для проведення службового розслідування у відношенні державного службовця є вичерпним, то колегія суддів зауважує, що суд першої інстанції посилався на приписи Постанови Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 за № 950 в контексті доводів представника позивача про порушення відповідачем приписів Порядку № 950 та зазначив, що накладення дисциплінарного стягнення у виді догани не вимагає обов`язкового проведення службового розслідування, а отже висновки суду першої інстанції є такими, що не суперечать правовій позиції Верховного Суду у справі № 826/22968/15. Щодо посилання відповідача на те, що суд першої інстанції не дослідив належним чином усі надані відповідачем письмові докази, то колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та надав оцінку усім аргументам сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору. За вимогою суду першої інстанції, викладеною в ухвалі від 27 лютого 2023 року, відповідач мав надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, тобто на власний розсуд. Щодо посилання в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції безпідставно задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у цій справі, то колегія суддів зазначає таке. Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. За матеріалами справи 21 лютого 2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просив поновити строк звернення до суду з позовом у цій справі. У заяві позивач навів обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з позовом у цій справі, які судом першої інстанції розглянуто та надано оцінку. Так, в ухвалі від 27 лютого 2023 року Полтавський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що введення воєнного стану в України зумовили об`єктивні труднощі для своєчасного подання позовної заяви, визнав поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновив пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 у справі №440/1098/23. Колегія суддів уважає такий висновок суду першої інстанції обґрунтованим, оскільки у заяві позивачем зазначено про загрози ракетних ударів по Кременчуцькому району, ракетні обстріли, відсутність електроенергії на території Полтавської області, які стали істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду з позовом у цій справі. Зазначені обставини можуть свідчити про пропуск строку звернення позивача до суду за захистом його прав із поважних причин та є підставою для поновлення судом строків, установлених ч. 2 ст. 122 КАС України. При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що сам пропуск строку на звернення до суду у цьому випадку є незначним. Відтак судом першої інстанції обґрунтовано задоволено заяву про поновлення строку звернення до суду. Верховний Суд у справі № 500/1912/22 дійшов висновку, що застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків щодо звернення до суду з позовними заявами, апеляційними й касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого ст. ст. 55, 124, 129 Конституції України, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Стосовно доводів скаржників про помилковість розгляду судом першої інстанції справи в порядку спрощеного позовного провадження, то колегія суддів зазначає таке. Відповідно до частин першої-третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності, а пунктом 1 частини 6 статті 12 цього Кодексу - що справою незначної складності є прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище. За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Верховним Судом в постанові від 22 січня 2021 року у справі № 640/11869/20 сформульовано правовий висновок, за яким: «особливостями розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є: суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (стаття 258 КАС України); підготовче засідання не проводиться (частина третя статті 262 КАС України); перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина четверта статті 262 КАС України); суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (частини п`ята та шоста статті 262 КАС України); клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина сьома статті 262 КАС України); при розгляді справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення; судові дебати не проводяться (частина восьма статті 262 КАС України). При цьому важливо врахувати, що учасники справи, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, зазнають таких обмежень: скорочений строк на подачі заяву про відвід (стаття 39 КАС України); обмежене право позивача змінити предмет або підставу позову (стаття 47 КАС України); скорочений строк вступу у справу третіх осіб (стаття 49 КАС України); скорочений строк подачі заяви про виклик свідків (стаття 92 КАС України); скорочений строк направлення позивачем третім особам копії позовної заяви (стаття 171 КАС України); обмежене право на об`єднання справ в одне провадження (стаття 172 КАС України); скорочений строк складення судом повного тексту рішення (стаття 243 КАС України); скорочений строк розгляду справи (стаття 258 КАС України); не проводяться судові дебати (стаття 262 КАС України); не проводиться підготовче судове засідання (стаття 262 КАС України)». За наслідками перегляду цієї справи колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, призначаючи розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, врахував зазначені особливості. Зокрема, ухвала суду першої інстанції від 27 лютого 2023 року при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження містить аналіз щодо наявності визначених частиною третьою статті 257 КАС України умов для такого розгляду (як то характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження або судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи) та висновок, що зазначена справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12, з урахуванням положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Отже, судом першої інстанції в повній мірі дотримано норми процесуального права в частині належного з`ясування та оцінки судом першої інстанції обставин та умов, визначених частиною третьою статті 257 КАС України щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58), згідно з якою принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, колегія суддів уважає, що ключові аргументи апеляційної скарги отримали достатню оцінку. Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін. Зважаючи на положення статті 139 КАС України, у справі відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат зі сплати судового збору. Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області - залишити без задоволення. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.04.2023 по справі № 440/1098/23 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя І.С. Чалий Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов