Постанова Львівський апеляційний суд № 450/3696/22

Справа № 450/3696/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є. Провадження № 22-ц/811/823/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 листопада 2023 року м.Львів Справа № 450/3696/22 Провадження № 22ц/811/823/23 Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Приколоти Т.І., суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В. секретар Іванова О.О. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, ухвалене у м. Пустомити 6 лютого 2023 року у складі судді Мусієвського В.Є., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,- встановив: 7 листопада 2022 року ПАТ «Львівобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії. В обґрунтування позову посилається на те, що 15 лютого 2022 року за адресою відповідача складено акт про порушення ПКЕЕН для населення № 13561, яким встановлено факт порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. Акт складено в присутності відповідача, який підписав такий та просив взяти до уваги, що дане підключення здійснено діючим електриком с. Гаї. 15 березня 2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН розглянуто згаданий акт та визначено обсяг і вартість необлікованої електричної енергії за період з 15 лютого 2021 року по 15 лютого 2022 року. Просить стягнути з ОСОБА_1 вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у розмірі 90 973, 36 грн. Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Львівобленерго» 90 973, 36 грн. вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та Правил роздрібного ринку електричної енергії. Вирішено питання судових витрат. Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 . Вважає рішення суду незаконним. Звертає увагу на відсутність договору про постачання електроенергії. Стверджує, що він є власником будинку АДРЕСА_1 і у цьому будинку більше 15 років ніхто не проживає. Зазначає, що згідно протоколу засідання комісії ВРПС ЛНЕМ ПрАТ «Львівенергозбут» від 15 березня 2022 року його було повідомлено про самовільне підключення свого приватного будинку до електромереж без виконання технічних умов. Протокол було складено на підставі акту про порушення №13561 з приводу якого в нього є зауваження, через, що він його оскаржив в судовому порядку разом із протоколом. Вказує, що судом першої інстанції було проігнороване його клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншого спору щодо законності згаданого акту та протоколу. Просить рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2023 року скасувати і в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться. Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити;а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову. Оскаржуване рішення суду першої інстанції мотивовано наступним. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електрична енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики, є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відносини між побутовими споживачами та енергопостачальниками регулюються ПКЕЕН. Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно із п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Відповідно до акту про порушення № 13561 від 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 порушив норми ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. У акті міститься підпис відповідача про те, що він зі змістом такого ознайомлений, а також наявне його зауваження про те, що підключення до електромережі здійснено діючим електриком с. Гаї. Протоколом № 13561 від 15 березня 2022 року, який складений на засіданні комісії внаслідок розгляду акту про порушення ПКЕЕН № 13561 від 15 лютого 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 допущено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. З протоколу також вбачається, що відповідач отримав його копію. Встановлено, що 23 вересня 2022 року відповідачу направлялася вимога про оплату електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Згідно із п. 53 ПКЕЕН у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Згідно п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за, зокрема, порушення правил користування електричною енергією. Згідно із пп. 20 п. 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, власники жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні та інші послуги. У ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» зазначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, в тому числі і цивільну відповідальність. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення ПКЕЕН. З додатку до протоколу № 13561 від 15 березня 2022 року вбачається, що за період з 15 лютого 2021 року по 15 лютого 2022 року споживачу нараховано 20816 кВт*год., вартість необлікованої електроенергії становить 90 973, 36 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 526 цього Кодексу зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивачем надано суду першої інстанції належні докази на підтвердження своїх позовних вимог. Відповідачем не надано доказів на спростування розрахунку вартості необлікованої електроенергії. З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову. У апеляційній скарзі відповідач не спростував висновки суду першої інстанції про задоволення позову за відсутності доказів на спростування розрахунку вартості необлікованої електроенергії, а також правомірного підключення належного йому на праві власності будинку до електропостачання. Відповідно до вимог ст.319 ЦК України власник здійснює право власності на свій розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, не може використовувати право власності на шкоду правам і свободам громадян, інтересам суспільства; власність зобов`язує. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які відповідають встановленим обставинам справи на підставі наданих доказів. Судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні. Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,- п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 лютого 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та за загальним правилом оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України (якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. При наявності передбачених законом підстав для касаційного оскарження, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду. Постанова складена 14 листопада 2023 року. Головуючий-______________________Т. І. Приколота Судді: ________________ Ю.Р.Мікуш___________________ Р.В. Савуляк