Постанова Волинський апеляційний суд № 161/5588/23

Справа № 161/5588/23 Провадження №33/802/461/23 Головуючий у 1 інстанції:Корецька В. В. Доповідач: Гапончук В. В. ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 13 листопада 2023 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі: судді - Гапончука В.В., за участю секретарів судового засідання Павловій Н.А., Старенько Л.М., захисника ОСОБА_1 Лавренчука О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України, В С Т А Н О В И В: Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01.04.2023 року о 11 годині 15 хвилин в селі Жидичин, по вулиці 17-го Вересня, Луцького району Волинської області, керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» н.з. « НОМЕР_1 », у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.39-41). Не погоджуючись із постановою судді захисник Лавренчук О.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Вважає постанову суду незаконною, необгрунтованою, такою, що не базується на всебічному і повному дослідженні доказів та матеріалах справи, прийнятою з допущенням істотних порушень процесуального закону, а тому вона підлягає скасуванню. Вказує на те, що судом першої інстанції безпідставно було відмовлено у перегляді відеозапису та виклику свідків (а.с.48-50). В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. Захисник Лавренчук О.В. не заперечував щодо слухання справи у відсутності його довірителя ОСОБА_1 .А тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.268 КпАП України. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши захисника ОСОБА_1 адвоката Лавренчука О.В., який підтримав останню з мотивів, викладених в ній, та просив її задовольнити, приходжу до наступного висновку. Відповідно до статтей 245, 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, об`єктивна сторона правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. На думку апеляційного суду вказаних вимог закону при розгляді справи суд першої інстанції дотримався в повному обсязі. Судом вжито всіх заходів, передбачених КпАП України, для з`ясування питання, зокрема про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, а тому вище вказаний висновок суду є правильним і повністю відповідає вимогам ст.280 КпАП України. Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених в оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доводиться: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №249718 від 01.04.2023 року (а.с.1); - роздруківкою приладу «Drager» від 01.04.2023 року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту 0,32 % (а.с.2); -направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 (а.с.3); - актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 (а.с.4); -висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №146 від 01.04.2023 рокущодо ОСОБА_1 (а.с.5); -рапортом командира взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП у Волинській області Дуди Д.І. від 01.04.2023 року (а.с.7); -відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (а.с.8). Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області Пархомчук О. від 04.04.2023 року вбачається, що згідно бази даних ІТС ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, останній отримав за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 10.11.2021 року (категорія А, В, С, С1, СЕ, D, D1) (а.с.6). В ході розгляду справи апеляційним судом були допитані в якості свідків працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що вони зупинили транспортний засіб за кермом якого був водій ОСОБА_1 і виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився. З результатами тесту був не згідний і бажав пройти огляд в медичному закладі. Після цього ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу охорони здоров`я, де останній пройшов огляд і згідно висновку лікаря ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього відносно правопорушника було складено протокол за ч.1 ст.130 КпАП України. Судом був досліджений відеозапис події з нагрудної камери (боді-камера) працівників поліції на якому зафіксовано пояснення ОСОБА_1 з приводу керування транспортним засобом та факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Доводи захисника, які викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу суду, так як не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи апеляційним судом. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи. Таким чином усі доводи апелянта, які викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності судового рішення, жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України. З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що місцевий суд обґрунтовано визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, постанова судді першої інстанції є законною та мотивованою, а накладене на ОСОБА_1 безальтернативне стягнення відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КпАП України. На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу захисника Лавренчука Олександра Володимировича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України залишити без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.