Ухвала КЦС ВС № 466/11146/21

УХВАЛА 10 листопада 2023 року м. Київ справа № 466/11146/21 провадження № 61-15407ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Старенький Остап Степанович, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірним та скасування рішення про задоволення акту про порушення та здійсненого донарахування; за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірним та скасування рішення про задоволення акту про порушення та здійсненого донарахування. У грудні 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у розмірі 14 085,08 грн. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірним (недійсним) та скасовано рішення від 16 вересня 2021 року центральної комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами вимог Кодексу газорозподільних систем про задоволення акту про порушення № 265 від 13 серпня 2021 року (бланк 005389) та здійснення донарахування об`єму та обсягу природного газу в розмірі 1 327,51 м.куб. на суму 14 085,08 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2022 рокускасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 накористь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» 14 085,08 грн вартості не облікованого об`єму природного газу. У касаційній скарзі, поданій 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Старенький О. С., просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року та залишити в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2022 року,посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Старенький О. С., просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 28 вересня 2023 року під розписку у районному суді. Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню. Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню. Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій. Повноваження суду касаційної інстанції не можуть використовуватися для здійснення нового судового розгляду справи та переоцінки доказів. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України. Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності й стабільності у цивільних правовідносинах. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Предметом позову у цій справі є вимоги про захист прав ОСОБА_1 , як споживача послуг з централізованого постачання природного газу, а оспорена позивачкою сума (вартість природного газу) складає 14 085,08 грн, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, у розмірі 14 085,08 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням наведеного, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних. Норми процесуального закону, якими врегульовано процедуру доступу до суду касаційної інстанції, слід визнати такими, що відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності. Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. З огляду на ціну, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства, Верховним Судом не встановлено обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Колегія суддів враховує мотиви судового рішення і доводи касаційної скарги та вважає, що з огляду на встановлення судом апеляційної інстанції усіх обставин справи та надання обґрунтованої правової оцінки наявним у матеріалах справи доказам, незгода позивачки з ухваленим судовим рішенням у цій справі не свідчить про те, що така справа має виняткове значення для учасника справи або має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Старенький О. С., подала касаційну скаргу на судове рішення, що згідно з положеннями ЦПК України не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити. Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною другою статті 390, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Старенький Остап Степанович, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від06 червня 2023 року. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Старенький Остап Степанович, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про захист прав споживачів, визнання неправомірним та скасування рішення про задоволення акту про порушення та здійсненого донарахування; за зустрічним позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович