Постанова Київський апеляційний суд № 759/16148/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 759/16148/23 Головуючий 1-ї інстанції: Жмудь В.О. Провадження №33/824/4651/2023 Доповідач: Яковлева В.С. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретаремсудового засідання - Педенко К.Л., за участю: захисника - адвоката Паруль Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги захисника Паруль Ю.О. на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , В С Т А Н О В И В Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липовий Скиток Васильківського району, Київської області, неодружений, проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-електрика відділення забезпечення стрілецького взводу (з охорони об`єкту НОМЕР_2) 6 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (солдат), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) грн. 00 коп. Стягнуто судовий збір у розмірі 536гривні 80 коп.в дохід держави. Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження по справі закрити на підстав п. 1 ст. 247 КУпАП. Окрім цього просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 на даний час проходить службу у ЗСУ. Самостійно подати апеляційну скаргу не зміг, у зв`язку з відсутністю юридичної освіти на навичок. Для захисту своїх прав звернувся до захисника 20.09.2023 року. В період з 29.08.2023 року по 20.09.2023 року ОСОБА_1 не мав можливості виконати зазначену дію, так як не був у зазначений період вихідний. Заслухавши пояснення захисника, перевіривши дане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що подане клопотання про поновлення апеляційного строку не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з дня винесення постанови. З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , 29.08.2023 року був присутній під час судового розгляду та був обізнананий про результати розгляду адміністративних матеріалів судом першої інстанції. Обставиною, яка є на думку захисника поважною для поновлення строку на апеляційне оскарження, остання зазначає те, що з захисником Ярзутов О.В. уклав угоду 20.09.23р., а до цього часу не мав можливості виконати зазначену дію, оскільки не був у зазначений період вихідним. Родичі у ОСОБА_1 відсутні. До клопотання захисник долучила копію військового квитка ОСОБА_1 . Разом з тим, апеляційний суд відмічає, що право та строки апеляційного оскарження постанови захисником, який не брав участь у суді першої інстанції, є похідним від права та строків такого оскарження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та не пов*язане з моментом укладення угоди про надання правової допомоги. На запитання апеляційного суду захисником не надано підтверджень обставин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно звернутися за правовою допомогою для оскарження постанови суду. Адвокат пояснила, що звернулася за такими даними, проте не отримала. Інших поважних причин захисником в клопотання не зазначено. Враховуючи, що клопотання не містить належного та достатнього обґрунтування поважності причин пропуску строку, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення. Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч. 2 ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд - ПОСТАНОВИВ В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Паруль Ю.О. про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_1 відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева