Ухвала КЦС ВС № 522/12984/18

УХВАЛА 09 листопада2023 року м. Київ справа № 522/12984/18 провадження № 61-15576ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Судаков Валерій Валерійович,на постановуОдеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності правочину, ВСТАНОВИВ: У липні 2018 року ПАТ «МТБ Банк» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності правочину. Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 09 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «МТБ Банк» відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року клопотанняОСОБА_1 про закриття провадження в справі відхилено. Постановою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «МТБ Банк» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеса від 09 листопада 2021 року скасовано, ухвалено нове судову рішення, яким позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» задоволено. Визнано недійсним (нікчемним) договір земельного сервітуту від 15 березня 2013 на частину земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:50:003:0107 - 0,0318 га та частину земельної ділянки з кадастровим номером 5110137500:50:003:0115 - 0,0208 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого за законом діяла ОСОБА_4 , вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 01 листопада2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Судаков В. В., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасуватипостанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року (повний текст якої складено 06 жовтня 2023 року) та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеса від 09 листопада 2021 року. Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від15 травня 2019 року у справі № 917/803/18, від20 листопада 2019 року у справі № 705/6141/14-ц, від28 липня 2021 року у справі №661/2313/18, від 28 вересня 2022 рокуу справі № 910/6165/21, від14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки. Крім того, заявник указує на неправомірність ухвали Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року щодо відмови у задоволенні його клопотання про закриття провадження у цій справі, посилаючись на неврахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Судаков В. В., на постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності правочину, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Судаков Валерій Валерійович, на постановуОдеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року. Витребувати з Приморського районного суду м. Одеса цивільну справу № 522/12984/18. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников О. М. Осіян В. В. Шипович