Постанова 4823 № 728/595/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 09 листопада 2023 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 728/595/22 Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1366/23 Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1058/23 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Шарапової О.Л., суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А., за участю секретаря: Шапко В.М. Учасники справи: заявник (боржник): ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 . Особа, яка подала апеляційні скарги: ОСОБА_1 . Оскаржується ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року та ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2023 року, В С Т А Н О В И В: У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати 3 виконавчі листи, видані Бахмацьким районним судом Чернігівської області 14.03.2023 року № 2/728/228/22 такими, що не підлягають виконанню. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 07.03.2023 року він добровільно виконав рішення суду, перерахувавши ОСОБА_2 48769,00 грн. Проте стягувач, зловживаючи своїми процесуальними правами, 14.03.2023 року отримав виконавчі листи та звернув їх до виконання до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління (м. Суми), за якими 16.03.2023 року державним виконавцем було відкрито виконавчі провадження про примусове стягнення з боржника грошових коштів, на загальну суму 48678,44 грн. На своє звернення до державного виконавця з заявою про добровільне виконання зобов`язань за рішенням суду та закриття виконавчих проваджень, він отримав відповідь про відмову у задоволенні його заяви. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що згідно листа «Укрпошти», поштовий переказ на ім`я стягувача ОСОБА_2 направлено в архів на зберігання та ці кошти, згідно Правил поштового зв`язку, одержувач може отримати протягом трьох років з дня їх пересилання. Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на ч. 1 ст. 527 ЦК України та зазначає, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання, проте саме стягувач не бажає отримувати грошові кошти. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. У серпні 2023 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2023 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме, з якого часу ухвала суду набирає законної сили. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 17 липня 2023 року він подав до Бахмацького ВДВС СХ МРУ МЮ заяву про поновлення та продовження вчинення виконавчих дій з примусового виконання рішення суду, до якої додав копію ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року. Проте, 27 липня 2023 року старшим державним виконавцем Бахмацького ВДВС СХ МРУ МЮ Демою К.Ю. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2/728/228 від 14.03.2023 року. Підставою зупинення вказано, що ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року не набрала законної сили, оскільки боржником подано апеляційну скаргу. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2023 року роз`яснено ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року про визнання виконавчого листа № 2/728/228/22 від 14.03.2023 виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області за яким було відкрито виконавчі провадження ВП №71308527, ВП №71308833, ВП №71309198 такими, що не підлягають виконанню, поданої боржником ОСОБА_1 , в частині набрання законної сили і виконання наступним чином: ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким роз`яснити ОСОБА_2 , що ухвала суду за заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню набуває законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на статтю 261 ЦПК України, згідно якої ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що рішення суду набирають законної сили на підставі статті 273 ЦПК України. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2023 року залишити без задоволення, ухвалу без змін. Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 7000 грн на його користь витрат на правову допомогу. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2022 року в частині визначених до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням договору про надання послуг з мийки мотоцикла, судового збору, витрат на правничу допомогу адвоката змінено - зменшено суму відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням договору про надання послуг з мийки мотоцикла, з 167890,97 грн. до 45525,14 грн., суму судового збору - з 1678,90 грн до 453,30 грн, суму витрат на правничу допомогу адвоката - з 10000 грн до 2700 грн. Постанова суду набрала законної сили (а.с. 115-120). Бахмацьким районним судом Чернігівської області, 15.03.2023, за заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було видано виконавчі листи по справі (а.с. 143, 144). Стягувач ОСОБА_2 звернувся до Бахмацького ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявами про примусове виконання виконавчого листа № 2/728/228/22 від 14.03.2023 року. Постановами Бахмацьким ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 16.03.2023 року були відкриті виконавчі провадження ВП №71308527, ВП №71308833, ВП 71309198. 07.03.2023 року боржник ОСОБА_1 через відділення АТ «Укрпошта» надіслав стягувачу ОСОБА_2 адресний грошовий переказ у розмірі 48739,00 грн. (а.с. 145, 150, 172). Відповідно до відповіді АТ «Укрпошта», переказ б/д 0278020546 був прийнятий 07.03.2023 року. Переказ не було вручено отримувачу і 07.04.2023 року грошові кошти були повернуті на зворотню адресу. У випадку неотримання відправником своїх коштів до 07.05.2023, згідно з поштовими правилами, переказ буде направлено в архів на зберігання (а.с. 167-168). Відповідно до положень частини 2 статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, , суд першої інстанції виходив з того, що по справі наявне судове рішення про стягнення боргу, яке набрало законної сили та підлягає виконанню; заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України. Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки фактично рішення суду не виконане. ОСОБА_2 поніс витрати на правову допомогу в сумі 7 000 грн. у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Бахмацького районного суду від 07 червня 2023 року. Заперечення щодо не співмірності витрат на правову допомогу не надійшли. Щодо оскарження ухвали Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2023 року, апеляційний суд приходить до висновку. Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , він просить роз`яснити ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07.06.2023 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а саме, з якого часу ухвала суду набирає законної сили. Задовольняючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що в ухвалі суду від 07 червня 2023 року не зазначений порядок набрання нею законної сили. З таким висновком суду не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного. Ухвала Бахмацького районного суду від 07 червня 2023 року є чіткою та зрозумілою, а тому, з урахуванням приписів ст. 271 ЦПК України, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення. Порядок набрання судовим рішенням законної сили передбачений ст.ст. 261, 273 ЦПК України, а тому не потребує окремого роз`яснення. Керуючись ст. 141, 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року, залишити без задоволення. Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року, залишити без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2023 року задовольнити частково. Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2023 року, скасувати, відмовивши ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) у відшкодування витрат на правову допомогу 7 000 грн. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України. Головуюча: Судді: