Постанова Київський апеляційний суд № 369/12669/23

Київський апеляційний суд П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 06 листопада 2023 року м. Київ єдиний унікальний номер справи 369/12669/23 номер провадження 33/824/4480/2023 Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., за участю: адвокат Федак М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року /суддя Хрипун С.В./ у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - В С Т А Н О В И В: Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати, справу закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування доводів апеляційної скарги, вказував на те, що матеріали справи не містять жодного доказу, що він керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції, в матеріалах справи відсутнє направлення до найближчого закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Зазначав, що працівники поліції не відсторонили його від керування транспортним засобом. Також звертав увагу, що на наступний день з самого ранку здав аналізи у лабораторії на наявність в організмі наркотичних речовин, за результатами яких вони були відсутні. Вказував, що відеозапис не повний, переривається. Зазначав, що фактичних даних на підтвердження того, що він керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння у місці та в час, що описані в протоколі до цього протоколу не приєднані. Переглянувши справу за апеляційною скаргою, заслухавши адвоката Федака М.Л., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 245, 280, 283 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження. Судом встановлено, що 31.07.2023 близько 21 год. 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «CITROEN C-ELYSEE» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Л.Толстого в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київська область з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, нервова поведінка), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, водій відмовився, що зафіксовано відеозаписом, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом. Доводи апелянта про те, що відеозапис не повний, переривається, судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги з наступних підстав. Так, відповідно до Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України № 1026 від 18.12.2018 року, зареєстрованого в МЮ України за № 28/322999 від 11.01.2019 року, портативний відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища. Разом з тим, ані діючим законодавством, ані вищезазначеною Інструкцією не передбачено приєднання до матеріалів адміністративного провадження повного відеозапису з початку виконання службових обов`язків поліцейським. В даному випадку, до матеріалів адміністративного провадження приєднано дві частини запису, які стосуються безпосередньо обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме виявлення ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та його відмову від проходження огляду на підтвердження або спростування стану наркотичного сп`яніння. Також, судом не беруться до уваги і доводи апеляційної скарги про те, що працівники поліції не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, оскільки зазначене спростовується відеозаписом з бодікамери працівника поліції та наявною у матеріалах справи розпискою ОСОБА_2 , відповідно до якої, він прийняв від співробітників поліції автомобіль «CITROEN C-ELYSEE» номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язався доставити його за місцем проживання, стоянки та не передавати право керування водію ОСОБА_1 до його витверезіння. /а.с.4/ Доводи апеляційної скарги про те, що на наступний день з самого ранку ОСОБА_1 здав аналізи у лабораторії на наявність в організмі наркотичних речовин, за результатами яких вони були відсутні, судом не приймаються, оскільки будь-які докази зазначених обставин відсутні. Крім того, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису з бодікамери працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Самостійне проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння чинним законодавством не передбачено. За наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2023 року - без змін. Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Лапчевська О.Ф.