Ухвала КГС ВС № 911/2653/17 (756/15873/16)

УХВАЛА 06 листопада 2023 року м. Київ cправа № 911/2653/17 (756/15873/16) Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду: Огородніка К.М.- головуючого, Білоуса В.В., Пєскова В.Г. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 911/2653/17 (756/15873/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2653/17 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» про банкрутство В С Т А Н О В И В: Рішенням Господарського суду Київської області від 12.07.2022 позов задоволено повністю. Визнано недійсним Договір про надання юридичних послуг від 24.12.2007, укладений між ТОВ фірма «Добробут» та ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Добробут» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі № 911/2653/17 (756/15873/16) залишено без змін. 24.07.2023 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №911/2653/17 (756/15873/16), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким відмовити ТОВ фірма «Добробут» в задоволенні позовних вимог в зв`язку з пропуском термінів позовної давності та існуванням чинного рішення з того ж приводу і підстав Апеляційного суду міста Києва від 01.12.2015 у справі №756/14325/13-ц. Ухвалою Верховного Суду від 10.08.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №911/2653/17 (756/15873/16), залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №911/2653/17 (756/15873/16), залишено без руху. Ухвалою Верховного Суду від 12.10.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №911/2653/17 (756/15873/16), залишено без руху. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.08.2023, 19.09.2023, 12.10.2023 від скаржника надійшли заяви про усунення недоліків касаційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абз.3 пп. 3 п.3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007). Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Скаржник, мотивуючи підстави для поновлення строку, вказує, що повний текст оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції ним на момент звернення з касаційною скаргою не отримано. З текстом постанови ознайомився в єдиному державному реєстрі судових рішень 05.07.2023. Про дату та час судового засідання судом апеляційної інстанції скаржника повідомлено не було. Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку, встановити чи є такий строк значним. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження. Суд також зазначає, що касаційна скарга надійшла безпосередньо до Верховного Суду без матеріалів справи № 911/2653/17 (756/15873/16). Колегія суддів розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження для подання касаційної скарги, з урахуванням вимог ст.242 ГПК України, виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу. Відповідно частин 1 та 2 ст.7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник посилається на те, що судом першої та апеляційної інстанції оскаржувані рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, зокрема судами не було враховано постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі №61-3438сво21, якою постановлено, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення. Крім того, при ухвалені оскаржуваних судових рішень судом першої та апеляційної інстанції не було враховано висновки у подібних правовідносинах викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №914/3224/16, від 19.11.2019 у справі №911/3680/17 (12-104гс19), від 26.11.2019 у справі №914/3224/16 (12-128гс19), від 21.08.2019 у справі №911/3681/17 (12-97гс19), від 12.12.2018 у справі №367/2259/15-ц (14-333цс18), від 07.08.2019 у справі №2004/1979/12 (14-194цс19), від 22.05.2018 у справі № 369/6892/15-ц (14-96цс18), від 13.02.2019 у справі №826/13768/16 (11-609апп18). До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло. Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Верховний Суд звертає увагу, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,- УХВАЛИВ: 1.Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити. 2.Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 та рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі № 911/2653/17 (756/15873/16). 3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі № 911/2653/17 (756/15873/16). 4.Призначити касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 у справі №911/2653/17 (756/15873/16) до розгляду на 29 листопада 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330. 5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження. 6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. 7.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2653/17 (756/15873/16)

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

9. Верховний Суд звертає увагу, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України. 10.Повідомити учасників справи №911/2653/17 (756/15873/16) про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий, суддя Огороднік К.М. Судді Білоус В.В. Пєсков В.Г.