Ухвала КАС ВС № 160/9344/22

УХВАЛА 06 листопада 2023 року м. Київ справа №160/9344/22 касаційне провадження № К/990/35123/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І., суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №160/9344/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 16.10.2023 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023. При вирішенні питання щодо відкриття касаційного провадження у справі судом з`ясовано такі обставини. Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 23.01.2023, залишеною без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023, позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу повернуто позивачу. Не погоджуючись з рішеннями судів, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду та просить суд скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023. Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою. Положенням пункту 2 частини другої зазначеної статті встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Суд першої інстанції, з мотивами якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшли вірного висновку, що позивач не надав суду докази наявності умов для звільнення його від сплати судового збору, передбачених приписами статті 133 КАС України, та частини 1 та 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір", перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивачем зазначено обставини, яким судом надана оцінка, нових доказів позивачем не надано. Оскільки зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчить про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.01.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.07.2023. Надіслати копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова