Ухвала КЦС ВС № 990SССV/22/23

Ухвала 03 листопада 2023 року м. Київ справа № б/н провадження № 61-191вп23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши заяву адвоката Брилянт Ірини Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про визначення підсудності цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2023 року адвокат Брилянт І. О. в інтересах ОСОБА_1 подала до Верховного Суду заяву про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заява мотивована тим, що сторони проживають за межами України. У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово. За змістом зазначених положень, підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України. В доданих до заяви матеріалах міститься інформація про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України, однак немає відомостей того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за межами України, що вказує на відсутність підстав для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні. Повідомлення про надання номеру «PESEL» у Республіці Польща не є доказом того, що відповідач проживає за межами України. За таких обставин немає передбачених закономпідстав для визначення Верховним Судом підсудності у цій справі відсутні. Керуючись статтями 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У визначенні підсудності цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук