Ухвала КЦС ВС № 757/52772/21-ц

УХВАЛА 30 жовтня 2023 року м. Київ справа № 757/52722/21-ц провадження № 61-13706ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс банк», ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, відшкодування упущеної вигоди та збитків, ВСТАНОВИВ: У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив суд витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 та поновити його право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , стягнути з АТ «Правекс Банк» на його користь упущену вигоду в сумі 344 250,00 грн, збитки з урахуванням індексу інфляції в сумі 737 840,47 грн, збитки з урахуванням індексу інфляції в сумі 266 273,28 грн, стягнути з ОСОБА_2 , на його користь упущену вигоду в сумі 849 150,00 грн, збитки з урахуванням індексу інфляції в сумі 85 469,99 грн, збитки з урахуванням 3% річних в сумі 38 724,83 грн. Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови. Представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв А. В. 12 вересня 2023 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 10 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, повний текст якої складено 09 серпня 2023 року. Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження, скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору. У жовтні 2023 року заявник направив на виконання вказаної ухвали клопотання про звільнення від сплати судового збору. З копії пенсійного посвідчення встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з пунктами 1, 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі; особи з інвалідністю I та II груп. Оскільки, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, вказану заяву слід залишити без розгляду. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року в справі № 639/7253/18, від 07 листопада 2018 року в справі № 712/1317/14-ц, від 07 лютого 2019 року в справі № 522/1516/15-ц, від 03 липня 2019 року в справі № 372/4917/13, від 19 серпня 2020 року в справі № 202/1698/17, від 01 грудня 2021 року в справі № 263/15746/20, від 12 грудня 2018 року в справі №759/18852/14-ц, 19 лютого 2021 року в справі № 643/12369/19, від 08 вересня 2021 року в справі № 201/6498/20, від 26 червня 2019 року в справі № 669/927/16-ц, від 01 квітня 2020 року в справі № 610/1030/18, від 02 листопада 2021 року в справі № 925/1351/19, від 16 січня 2019 року в справі № 521/17654/15-ц та постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 07 липстопада 2018 року року в справі № 488/5027/14-ц, від 30 червня 2020 року в справі №19/028-10/13, від 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16 року, від 04 липня 2023 року в справі № 233/4365/18, від 29 вересня 2020 року в справі № 688/2908/16-ц, від 20 липня 2022 року в справі № 923/196/20, (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, касаційна скарга містить посилання на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/52722/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс банк», ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, відшкодування упущеної вигоди та збитків. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська А. Ю. Зайцев В. М. Коротун