Постанова Одеський апеляційний суд № 2-4056/09

Номер провадження: 22-ц/813/7877/23 Справа № 2-4056/09 Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В. Доповідач Коновалова В. А. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА Іменем України 30.10.2023 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Коновалової В.А., суддів: Карташова О.Ю., Лозко Ю.П., учасники справи: позивач ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860, яке змінило найменування на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» відповідач - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України) справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2023 року, у справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року, за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в с т а н о в и в: У серпні 2023 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про виправлення описки у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року, в обґрунтування якого зазначило, що 15.06.2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860 та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1271, відповідно до якого позичальнику надано 45000 доларів США. Звернувшись до Приморського районного суду м. Одеси ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41055,57 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.04.2009 року в розмірі 7,70 грн за 1 долар США становить 316127 грн. 04.06.2009 року Приморський районний суд м. Одеси заочним рішенням позовні вимоги ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Одеського міського відділення № 7860 316127,89 грн за кредитним договором № 1271 від 15.06.2007 року. Заявник вважає, що в резолютивній частині вказаного рішення суд першої інстанції мав вказати про стягнення з відповідача заборгованості вираженої у доларах США, із зазначенням гривневого еквіваленту. Тому вважає, що судом першої інстанції допущено описку в частині визнання валюти стягнення суми заборгованості. Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» просило суд виправити допущену у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року описку щодо зазначення валюти стягнення суми заборгованості за кредитом. Викласти абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860 41055,57 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 29.04.2009 року в розмірі 7,70 грн за 1 долар США становить 316127,89 грн за кредитним договором № 1271 вд 15.06.2007 року». Приморський районний суд м. Одеси від 08 вересня 2023 року заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 04.06.2009 року залишив без задоволення. В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» просить ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2023 року скасувати, прийняти нову постанову, якою заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року задовольнити, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. В обґрунтування апеляційної скарги Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» зазначає, що судом першої інстанції помилково в резолютивній частині рішення вказано лише гривневий еквівалент стягнутого боргу, неточно викладено текст резолютивної частини, яка не відповідає висновкам викладеним у мотивувальній частині. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.09.2023 року роз`яснювалося ОСОБА_1 право подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі, проте відзиву не надходило. Копію апеляційної скарги та ухвалу про відкриття провадження у справі ОСОБА_1 отримала 11.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Копію ухвали про відкриття провадження у справі скаржник отримав 10.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.10.2023 року справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України. За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 19 частини першої статті 353 ЦПК України). Згідно ч. 1 ст. 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Інформація про призначення даної справи до розгляду у апеляційному суді без повідомлення учасників справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність й обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, за необхідне зазначити наступне. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що стягнення заборгованості за рішенням суду у гривнях, а не у доларах США не є опискою. Позивач у випадку незгоди з даним рішенням суду мав можливість його оскаржити, проте таким правом не скористався. Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 року ініційовано розгляд справи з питання відновлення судового провадження у цій справі та зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення повністю або часткового судового провадження по даній цивільній справі. Приморський районний суд м. Одеси суду від 01.09.2023 року відновив втрачене провадження у справі № 2-4056/09 за позовом ВАТ «Держаний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором в частині тексту заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси суду від 04.09.2023 року відновлено судовий розгляд по справі за заявою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду від 04.06.2009 року. Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 червня 2009 року позов ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Одеського міського відділення № 7860 316127, 89 грн за кредитним договором № 1271 від 15.06.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Одеського міського відділення № 7860 витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн та суму державного мита в розмірі 1700 гривень. З копії кредитного договору № 1271 від 15.06.2007 року, вбачається, що банк зобов`язався надати позичальнику ( ОСОБА_1 ) на умовах даного договору грошові кошти в сумі 45000 доларів США, що складає 227250 гривень по курсу НБУ на 15.06.2007 року (5,05 грн. з а1 дол. США) терміном на 84 місяці, тобто до 15.06.2014 року. Відповідно до копії позову від 10.12.2008 року та розрахунку позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» основного боргу у сумі 37496 дол. США (216888,11 грн), заборгованості за відсотками у сумі 878,39 дол. США, нарахованої пені за кредитом - 22.14 дол. США (128,06 грн), нарахованої пені за відсотками 18,03 дол. США (104,30 грн), а всього стягнути 38414,56 дол. США, що гідно курсу НБУ станом на 17.11.2008 року в розмірі 5,7843 грн за 1 дол. США становить 222201,34 грн. Відповідно до уточнення до позовної заяви від 29.04.2009 року, у зв`язку зі збільшенням боргу позивачем уточнено суму стягнення, а саме: 41055,57 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 29.04.2009 року в розмірі 7,70 грн за 1 дол. США становить 316127,89 грн. Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Згідно інформаційної довідки про виконавче провадження вбачається, що позивач отримав виконавчий лист за вказаним рішенням суду 07.09.2009 року та виконавчий лист перебував на виконанні в 2017 році, та 03.11.2017 року та 19.01.2020 року передано до виконання і 27.07.2022 року до Приморського ВДВС у місті Одесі південного МУМЮ. Відомостей щодо погашення боргу, або його частини не встановлено. У постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у справі № 22-ц/354/11 (провадження № 61-13870св20), зазначено, що: «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень». Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судового рішення. Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Колегія суддів зазначає, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків. Зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що стягувач фактично не погоджується зі змістом резолютивної частини рішення суду, в якому заборгованість відповідача (боржника) визначена у національній валюті, оскільки вважає, що така заборгованість має бути стягнута у валюті - долари США, таким чином заявник фактично просить виправити описку шляхом зміни змісту судового рішення, що не може вважатися опискою, в розумінні положень ст. 269 ЦПК України. Вказана вимога заявника могла бути підставою для оскарження рішення суду, а не підставою для виправлення описки. Однак, позивач правом на оскарження рішення суду, у встановленому законом порядку не скористався, вказане рішення набрало законної сили. Доводи про позбавлення заявника права на повернення належної суми заборгованості за кредитним договором не заслуговують на увагу, оскільки за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк» в особі Одеського міського відділення № 7860 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили та ніким зі сторін не оскаржувалось. Колегія суддів зазначає, що позивач копію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року, а також виконавчий лист виданий на підставі вказаного рішення отримав, звертався з заявою про його примусове виконання, отже достовірно був обізнаний зі змістом рішення, зокрема і його резолютивною частиною, та протягом часу з дня поставлення рішення до серпня 2023 року більш ніж 14 років, ні з апеляційною скарго, ні з заявою про виправлення помилки в судовому рішенні не звертався. Отже не вчинив жодних дій, які б свідчили про незгоду позивача з заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року в частині зазначення валюти заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача. Задоволення заяви про виправлення описки у цій спарви суперечило б принципу правовї визначеності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (пункт 61 рішення ЄСПЛ у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania). Інші доводи апеляційної скарги є аналогічними заяві про виправлення описки та правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, і не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» та виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04.06.2009 року, тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права. Згідно із ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, 375, ст. 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», залишити без задоволення. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2023 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складено 30 жовтня 2023 року. Головуючий В.А. Коновалова Судді О.Ю. Карташов Ю.П. Лозко