Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/4680/23

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/4680/23 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 жовтня 2023 року м.Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Сачка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. В апеляційній скарзі адвокат Сачок А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить скасувати постанову та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що дії працівників поліції є незаконними, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що працівники поліції безпідставно склали на ОСОБА_1 постанову серії БАД №562743 від 23.07.2023 та протокол серії АДД №399681 від 23.07.2023. Ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не було, він не відмовлявся від огляду на місці зупинки, йому не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, відеозапис не є безперервним. Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката Сачка А.В., дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку. Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП. Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (ПДР), є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджений наявними в матеріалах справи доказами, а зміст постанови відповідає вимогам статей 283,284 КУпАП. Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 399681 від 23.07.2023 року, висновком КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради № 81 від 23 липня 2023 року (а.с.6), актом КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради № 81 від 23 липня 2023 року (а.с.15), довідкою про адміністративне правопорушення виданою Звягельським РВП, копією відеозапису. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та законність його зупинки працівниками поліції підтверджується постановою серія БАД № 562743 від 23.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ним ч. 5 ст. 121 КУпАП. Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується відеозаписом та актом КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради № 81 від 23 липня 2023 року, з яких вбачається, що результат обстеження ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння склав 0,32 проміле, а повторний результат обстеження через 20 хвилин склав 0,31 проміле. Відповідно до розписок від 23 липня 2023 року ОСОБА_1 проінформовано про порядок застосування спеціального технічного засобу та роз`яснено права та обов`язки передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, та дійшов правильного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, та не спростовуються доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування постанови відсутні. Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд постановив: Апеляційну скаргу адвоката Сачка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2023 року без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя О.Ю.Микитюк