Ухвала КАС ВС № 297/4033/22

УХВАЛА 26 жовтня 2023 року м. Київ справа №297/4033/22 адміністративне провадження № К/990/31347/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єресько Л.О., суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року у справі №297/4033/22 за позовом ОСОБА_1 до Берегівського РВП ГУНП Варга Михайла про скасування постанови, УСТАНОВИВ: У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Берегівського ВП ГУНП Варга М., в якому просив скасувати постанову серії БАД №705231 про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 123 КУпАП. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2023 року, позовну заяву повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, оскільки позивач в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням відповідних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження; документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору; а також належним чином оформленої касаційної скарги із зазначенням найменування суду касаційної інстанції; підстави касаційного оскарження (з урахуванням положень частини четвертої статті 328 КАС України); вимоги до суду касаційної інстанції (з урахуванням положень статті 341 КАС України); перелік матеріалів, що додаються. Одночасно, на веб сторінці призначеної для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 26 вересня 2023 року оприлюднено ухвалу Верховного суду від 25 вересня 2023 року про залишення вказаної касаційної скарги без руху (номер у Єдиному державному реєстрі судових рішень 113699360). Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 0102938545739) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 10 жовтня 2023 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні. Проте, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено. Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті). Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом. Як неодноразово у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зауважував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Доцільно зауважити, що строк, який сплинув з дня постановлення судом ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 25 вересня 2023 року, був більше ніж достатнім для забезпечення скаржнику можливості усунути недоліки касаційної скарги. Водночас скаржник протягом місяця рухом касаційного провадження за його касаційною скаргою не цікавився та обов`язку виконувати процесуальні дії не дотримався. Частиною першою статті 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. При цьому, будь-яких заяв про зміну адреси місцезнаходження чи листування до суду касаційної інстанції від скаржника не надходило. Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано, клопотання про продовження строку на усунення недоліків не заявлено. За наведених обставин, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, а скаржником виявлені недоліки касаційної скарги не усунуто. Інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника станом на момент постановлення цієї ухвали не надходило. За наслідками не виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, відповідно до частини другої статті 332 КАС України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху. Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 січня 2023 року у справі №297/4033/22 за позовом ОСОБА_1 до Берегівського РВП ГУНП Варга Михайла про скасування постанови - повернути скаржнику. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М. Соколов