Постанова Вінницький апеляційний суд № 127/28799/23

Справа № 127/28799/23 Провадження № 22-ц/801/2084/2023 Категорія: 106 Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П. Доповідач:Денишенко Т. О. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2023 рокуСправа № 127/28799/23м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Денишенко Т. О., суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П., за участі секретаря судового засідання Різник Д. С., прокурора відділу Він-ницької обласної прокуратури Паук В. В., розглянувши за правилами, вста-новленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, у закри-тому судовому засіданні у м. Вінниці, у залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за заявою Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ра- ди» про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника ад-воката ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Гуменюка К. П., повний текст складення яко-го не зазначений, У С Т А Н О В И В: 18 вересня 2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» ( далі - КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» ) звернулося у Вінницький міський суд Вінницької області із заявою про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, посилаючись на наступні обставини. 16 вересня 2023 року о 22.18 годині екстреною медичною допомогою у приймальне відділення лікарні був доставлений ОСОБА_1 та за направленням чергового лікаря ОСОБА_3 госпіталізований у 2-ге відділення цієї лікар-ні. Черговий лікар після особистого огляду ОСОБА_1 зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для лікування у зв`язку із наявністю у нього тяжкого психічного розладу, який обумовлює не-безпеку для нього самого та оточуючих, можливу суттєву шкоду його здоров`ю унаслідок погіршення психічного стану у разі, якщо йому не буде надана пси-хіатрична допомога. ОСОБА_1 відмовився від госпіталізації до лікарні, але на підставі статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» був госпі-талізований у примусовому порядку у зв`язку із тим, що як пацієнт поводив се-бе неадекватно, міг вчиняти дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, міг завдати значної шкоди своєму здоров`ю, не міг усві-домлювати свої дії, оскільки знаходився під впливом хворобливих переживань. По своєму психічному стану ОСОБА_1 не міг дати усвідомлену згоду на госпіталізацію, потребував госпіталізації у примусово-му порядку. 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 оглянутий комісією лікарів - психіатрів лікарні, яка підтвердила доцільність його госпіталізації для надання психі-атричної допомоги. За таких обставин заступник директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» Ковальська Л. просила суд задоволити заяву лікарні, забезпечивши ОСОБА_1 безоплатною правничою допомогою. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року заява КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» задоволена, ОСОБА_1 госпіталізований у примусовому порядку без його згоди до зазначеної лікарні. Не погоджуючись із ухваленим 19 вересня 2023 року рішенням суду пер-шої інстанції, ОСОБА_1 , його адвокат Плотиця В. В. оскаржують його в апеля-ційному порядку, просять дане рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 . Скаржники вважають оскаржуване рішення таким, що ухвалене за невідпо-відності викладених у ньому висновків обставинам справи, неповного з`ясу-вання обставин, що мають значення для справи, їх недоведеності; рішення ухвалене з порушенням норм матеріального, процесуального права, через що воно підлягає скасуванню. Висновки суду про необхідність госпіталізації ОСОБА_1 є помилковими, не підтвердженими жодними доказами. Така госпіталі-зація 16 вересня 2023 року здійснена без відповідності вимогам статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». Доказів на підтвердження обставин, викладених у висновку комісії лікарів-психіатрів від 18 вересня 2023 року, ма-теріали справи не містять, фактичні обставини щодо небезпечних, агресивних дій та намірів ОСОБА_1 у лікарській документації зазначені зі слів його матері ОСОБА_4 , проте сам ОСОБА_1 усі вказані матір`ю обставини заперечував. Обставини справи, наведені у судовому засіданні суді першої інс-танції, не є встановленими та підтвердженими, тому заява лікарні про приму-сову госпіталізацію ОСОБА_1 задоволенню не підлягає. Директор КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» Кучерук С. О. ско-ристалася визначеним цивільним процесуальним законом правом, забезпече-ним ухвалою апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року, та 12 жовтня 2023 року подала суду відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його адвоката Пло-тиці В. В., де викладене наступне. Оглядом ОСОБА_1 комісією лікарів-психі-атрів 18 вересня 2023 року о 09.00 годині зроблений висновок про наявність у нього ознак психічного розладу у вигляді маячного розладу. Ураховуючи дані анамнезу про неадекватну поведінку, небезпеку для себе та оточуючих, комісія визначила, що ОСОБА_1 потребує госпіталізації у примусовому порядку без його згоди, про що складений відповідний акт. Порушення термінів вирішення питання щодо ОСОБА_1 не допущено, дії вчинені відповідно до частини дру-гої статті 16 Закону України «Про психіатричну допомогу». ОСОБА_1 отримав комплексне лікування основного та супутніх захворювань, його стан значно поліпшився, налагодилися стосунки з рідними. Відповідно до рішення комісії лікарів - психіатрів Іщук О. В. 11 жовтня 2023 року виписаний додому, пого-дився виконувати рекомендації щодо амбулаторного підтримуючого лікування. Керівниця заявника вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне, обґрунто-ване рішення про задоволення заяви лікарні щодо госпіталізації ОСОБА_1 у примусовому порядку без його згоди. У судове засідання апеляційного суду 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , його адвокат Плотиця В. В., представник заявника, будучи завчасно, в установ-леному порядку повідомленими про місце, день та час перегляду справи, не з`я-вилися. 19 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання за-ступника директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» за № 01-2-24/1535 про перегляд справи стосовно ОСОБА_1 без присутності представни-ці лікарні через її зайнятість на роботі. У день судового засідання подана заява представника ОСОБА_1 адвоката Плотиці В. В., де викладене клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі. Беручи до уваги, що усі учасники справи поінформовані про перегляд справи, про що свідчать належні докази у її матеріалах, прокурор Паук В. В. вважає можливим і необхідним здійснити роз-гляд справи в апеляційному порядку у даному судовому засіданні, керуючись нормами статті 372 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду ухвалила здійснити перегляд справи у відсутності тих її учасників, котрі не з`явилися у судове засідання. Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора Паук В. В., який вважає апеляційну скаргу безпідставною, дослідивши матеріали справи, проа-налізувавши у сукупності наявні в ній докази, ретельно перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення у межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Згідно із нормами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрун-туватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. За-конним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимо-гам. Судом першої інстанції установлено та не оспорюється учасниками справи, що 18 вересня 2023 року КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» звернулося у Вінницький міський суд Вінницької області із заявою про госпіта-лізацію у примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів - психіатрів від 18 вересня 2023 року він виявляв ознаки психічного розладу у вигляді гострого поліморфного психотичного роз-ладу із симптомами шизофренії, без зазначення асоційованого гострого стресу. ОСОБА_1 представляв безпосередню небезпеку для себе та оточуючих, міг завдати шкоди своєму здоров`ю та здоров`ю оточуючих, не міг повністю усві-домлювати свої дії, оскільки знаходився під впливом хворобливих переживань. Ураховуючи дані анамнезу про неадекватну поведінку, небезпеку для себе та оточуючих, він потребував госпіталізації у примусовому порядку без його згоди. Задовольняючи заяву КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР», суд першої інстанції, пославшись на висновок комісії лікарів - психіатрів від 18 ве-ресня 2023 року № 01.2-24/1381 стосовно особи, яка потребує госпіталізації у примусовому порядку без її згоди, беручи до уваги викладені у ньому обґрун-тування цього висновку, зазначив, що відповідно до норм статті 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний роз-лад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного пред-ставника, якщо її обстеження або лікування можливі лише у стаціонарних умо-вах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, унаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, які являють собою безпосе-редню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задоволь-няти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Згідно із вказаною нормою Закону суд дійшов висновку про потребу у госпіта-лізації ОСОБА_1 у примусовому порядку без його згоди. З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду повністю погоджується, оскільки він є правильним, обєктивним, зробленим з урахуванням усіх фактичних обставин справи; суд правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, що їх регулюють, не порушив вимог процесуального законодавства. Оскаржуючи рішення суду першої інстанції від 19 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , його адвокат Плотиця В. В. зазначають, що висновки суду щодо неа-декватної поведінки ОСОБА_1 , необхідності його примусової госпіталізації є помилковими, не підтвердженими жодними доказами. Показання матері ОСОБА_1 . ОСОБА_4 не ґрунтуються на конкретних ситуаціях, вона не назвала анкетних даних осіб, яким її син погрожував, не навела жодних доказів на підтвердження своїх слів. Посилаючись на окремі норми Закону України «Про психіатричну допомогу», скаржники вказують на недотримання його ви-моги у частині щодо обов`язкового протягом 24 годин з часу госпіталізації ог-ляду особи, яку було госпіталізовано до закладу з надання психіатричної допо-моги, комісією лікарів - психіатрів закладу з надання психіатричної допомоги для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. ОСОБА_1 було госпіта-лізовано о 22.18 годині 16 вересня 2023 року, о оглянуто комісією лише о 09.00 годину 18 вересня 2023 року, судовий розгляд здійснювався о 09.15 годині 19 вересня 2023 року. Мотиви апеляційної скарги жодним чином не можна віднести до таких, що є достатньою, безспірною підставою для її задоволення. Дії працівників лікарні та суду першої інстанції стосовно госпіталізації у примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди у заклад для надання йому психіатричної допомоги відпо-відають вимогам Закону України «Про психіатричну допомогу», ними не допу-щено порушень чинного законодавства із питання, що має місце. Оглядом ОСОБА_5 комісією лікарів-психіатрів, спеціалістів у цій галузі медицини, 18 ве-ресня 2023 року о 09.00 годині зроблений висновок про наявність у нього ознак психічного розладу у вигляді маячного розладу. Ураховуючи дані анамнезу освідуваного, комісія визначила, що ОСОБА_1 потребує госпіталізації у приму-совому порядку без його згоди, про що складений відповідний акт. Порушення термінів вирішення питання щодо ОСОБА_1 не допущено, дії вчинені відпо-відно до частини другої статті 16 Закону України «Про психіатричну допомо-гу», ураховуючи при цьому, що він був доставлений у приймальне відділення лікарні у супроводі поліцейського та матері 16 вересня 2023 року ( субота ). На-правлення на госпіталізацію було видане черговим лікарем приймального від-ділення після особистого огляду пацієнта. Беручи до уваги, що 17 вересня 2023 року було вихідним днем ( неділя ), комісією лікарів - психіатрів ОСОБА_1 ог-лянутий у понеділок 18 вересня 2023 року о 09.00 годині та у цей же день заява лікарні про госпіталізацію ОСОБА_1 у примусовому порядку без його згоди спрямована до Вінницького міського суду Вінницької області. Уже 19 вересня 2023 року відбулося виїзне засідання суду у приміщенні лікарні, рішенням якого заява КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» була задоволена. Не заслуговують на увагу й доводи апеляційної скарги стосовно критики показань матері ОСОБА_1 , допитаної судом у якості свідка, оскільки її свід-чення узгоджуються з іншими доказами, наявними у матеріалах справи, є послі-довними, не містять жодних ознак недобросовісності чи неправдивості. Таким чином слід погодитися з правильними висновками суду першої інстанції, викладеними у рішенні від 19 вересня 2023 року, щодо обґрунто-ваності заяви КНП «ВОКПЛ ім. акад. О. І. Ющенка ВОР» та об`єктивності за-доволення її судом першої інстанції. Доводів, які б спростовували правильні висновки суду першої інстанції, апеляційна скарга, як зазначалося вище, не містить. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров про-ти України» ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгод-жених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням пра-восуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути на-лежним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт пер-ший статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення ( Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58, Європейський суд з прав людини, від 10 лютого 2010 року ). Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргу-ментів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи. Мотиви апеляційної скарги не містять підстав для визнання рішення суду першої інстанції ухваленим з порушенням норм матеріального чи процесуаль-ного права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи. Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріаль-ного і процесуального права. Оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника слід залишити без задоволення. Керуючись статтями 368, 374, 375, 381 - 384, 389 - 391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його представника адвоката Плотиці Владислава Володимировича залишити без задоволення. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 25 жовтня 2023 року. Суддя-доповідач Т. О. Денишенко Судді Л. О. Голота В. П. Рибчинський