Постанова Харківський апеляційний суд № 953/2814/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Справа №953/2814/23 Головуючий 1 інстанції: Єфіменко Н.В. Провадження №33/818/916/23 Доповідач: Люшня А.І. Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2023 року Харківський апеляційний суд у складі: - головуючого судді Люшні А.І., - за участю: секретаря Шевченко В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника Рудого В.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року,- УСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цією ж постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На зазначену постанову районного суду, захисник Рудий В.В. 10 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що постанова була винесена за відсутності сторони захисту, а копію постанови отримала лише 31 липня 2023 року. Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні, виходячи з наступного. Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Рудий В.В. будучи повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, не з`явилися та про причини неявки апеляційний суд не повідомили, а тому розгляд проведено за їх відсутності. Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення. З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 17 липня 2023 року особа, провадження щодо якої закрито, ОСОБА_1 та захисник Рудий В.В. не були присутніми. Однак про дату та час судового засідання сторона захисту була повідомлена належним чином, що підтверджується власноручними підписами ОСОБА_1 та захисника Рудого В.В. у явочному листі (а.с.38). Звернувшись 10 серпня 2023 року з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року, захисник пропустила десятиденний строк на апеляційне оскарження. Посилання захисника на неотримання постанови суду, як на підставу вважати поважним пропуск строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими, оскільки сторона захисту не була позбавлена можливості звернутися з апеляційною скаргою, будь яким процесуальним способом, у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її. До того ж, учасник справи як зацікавлена особа, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані як на отримання повної інформації щодо стадії розгляду справи, так і щодо подання апеляційної скарги, та використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, для належного виконання процесуальних прав та обов`язків. Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення. Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку. Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. За вищенаведених обставин підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, оскільки відсутні поважні причини його пропуску. Керуючись ст. 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ: Відмовити захиснику Рудому В.В. в поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 17 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 , а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду А.І. Люшня