Ухвала КАС ВС № 240/4915/23

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 25 жовтня 2023 року м. Київ справа №240/4915/23 провадження №К/990/34881/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №240/4915/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в: У 2023 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у задоволенні заяви позивача стосовно призначення йому пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років, виходячи з календарної вислуги на пільгових умовах - 29 років 10місяців; - зобов`язати відповідача призначити позивачеві пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років виходячи з календарної вислуги на пільгових умовах - 29 років 10 місяців з 01.11.2022. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023, у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач оскаржив їх у касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 31.07.2023 касаційну скаргу повернуто позивачеві. 17.10.2023 до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга позивача на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №240/4915/23 у якій останній просить їх скасувати і прийняти постанову про задоволення позову. Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку. Згідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Позивачем разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію ухвали Верховного Суду від 31.07.2023 про повернення вперше поданої касаційної скарги у цій справі він отримав 05.08.2023, проте у період з 04.07.2023 по 13.07.2023 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ГВВ» ЖОР Центрі неврологічної допомоги та психологічної реабілітації учасників АТО, що підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого №3558. Також зазначає, що з 13.09.2023 по теперішній час (станом на 09.10.2023) знаходиться на стаціонарному обстеженні у поліекспертному відділенні клініки інституту НДІ РОІ (ннлк) ВНМУ ім. М.І. Пирогова, що підтверджується довідкою №873 від 09.10.2023. Враховуючи зазначені обставини поважними, просив поновити пропущений строк на касаційне оскарження судових рішень у цій справі. Так, тлумачення юридичних приписів частини третьої статті 329 КАС України дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом у особливих, екстраординарних випадках й тільки за наявності обставин об`єктивного та непереборного характеру (підтверджених належними доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення. Важливість дотримання строків звернення з касаційною скаргою зумовлена, насамперед, тим, що у контексті концепції справедливого судового розгляду особливу цінність має принцип юридичної визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення тільки з метою повторного слухання справи та ухвалення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий, тільки коли він зумовлений особливими й непереборними обставинами. Колегія суддів підкреслює, що особливими та непереборними визнаються обставини, які не залежать від волевиявлення сторони й пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Такими обставинами є ті, які не залежать від волі особи та об`єктивно унеможливлюють вчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з касаційною скаргою. Оцінивши надані позивачем докази, колегія суддів не приймає до уваги надані позивачем докази про перебування на стаціонарному лікуванні у період з 04.07.2023 по 13.07.2023 та з 13.09.2023 по теперішній час з огляду на таке. Так, згідно з даними з відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС), копію ухвали про повернення вперше поданої касаційної скарги у справі №240/4915/23 (провадження К/990/25320/23) позивач отримав 14.08.2023 (ідентифікатор внутрішнього поштового відправлення 0102938308214). Враховуючи дату отримання копії ухвали Верховного Суду від 31.07.2023 про повернення вперше поданої касаційної скарги та перебування позивача на стаціонарному лікуванні у період з 03.07.2023 по 13.07.2023 та з 13.09.2023 по теперішній час, останній міг реалізувати право на касаційне оскарження судових рішень у цій справі у період з 14.08.2023 (дата отримання копії ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги) по 13.09.2023 (дата з якої позивач по теперішній час знаходиться на стаціонарному лікуванні). Колегія суддів зазначає, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно видно існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку. Враховуючи зазначене, Суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у заяві про поновлення строку касаційного оскарження підстав пропуску такого строку поважними. Згідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Колегія суддів зауважує, що згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Водночас за правилом частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Беручи до уваги те, що касаційна скарга подана без дотримання вимог, встановлених КАС України, таку треба залишити без руху на підставі частини другої, третьої статті 332 КАС України та надати скаржникові десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначеного вище недоліку, подати заяву, в якій навести інші підстави та надати відповідні докази для поновлення строку на касаційне оскарження. Керуючись ст. 169, 329, 332 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в:

1. Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №240/4915/23.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2023 у справі №240/4915/23 залишити без руху.

3. Надати скаржникові - ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, визначений судом, у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою буде відмовлено.

5. Копію ухвали надіслати скаржникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не оскаржується. Суддя-доповідач А.А. Єзеров Суддя В.М. Кравчук Суддя О.П. Стародуб