Постанова 4817 № 607/17188/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/17188/23Головуючий у 1-й інстанції Делікатна Л.В. Провадження № 33/817/522/23 Доповідач - Тиха І.М. Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 жовтня 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. за участю представника ОСОБА_1 Хомяка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП,- ВСТАНОВИЛА: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. Цією ж постановою стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. Згідно з постановою суду, 29 серпня 2023 року о 00 год. 19 хв. в м. Тернопіль, вул. Миру, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 OIML зав. № ARLM - 0300 (повірка дійсна до 07.06.2024 року) на табло якого висвітлило результат 1,37‰ (проміле), водій з результатами згідний, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. В апеляції ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що оскаржувану постанову не було проголошено під час судового засідання, яке відбулось 12 вересня 2023 року, а з копією судового рішення ознайомився 21 вересня 2023 року за допомогою системи Електронний суд та лише з цього часу зміг подати скаргу. Постанову суду просить скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Посилається на те що відсутності доказів керування ним транспортним засобом у певний час, руху автомобіля з номерними занаками НОМЕР_2 по автодорозі вул.Миру,12 у м.Тернополі о 00 год 19 хв., зупинки автомобіля, що перебуває в русі працівниками поліції та знаходження за кермом саме його, суд повинен був закрити провадження в справі в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначає, що із долучених відеозаписів вбачається те, що о 00 год. 19 хв. 29 серпня 2023 року він не здійснвав керування транспортним засобом, оскільки автомобіль перебував в нерухомому стані. Також вказує, що матеріали справи не містять безперевного відеозапису події від моменту виявлення та зупинки поліцейськими транспортного засобу до моменту завершення складання протоколу та вручення його копії, а відеозаписи не містять моменту виявлення поліцейськими ознак, які вказують на стан сп`яніння. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків. Клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити, визнати поважною причину його пропуску, оскільки з копією судового рішення ОСОБА_1 ознайомився 22 вересня 2023 року, що стверджується відміткою наявною у матеріалах справи (а.с.15), та після ознайомлення з його мотивами у десятиденинй строк 26 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу. Згідно із вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає також у разі керування транспортним засобом особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Згідно з пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Пунктом 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі за змістом Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з пунктом 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується даними, що містяться у: - протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №502432 від 29 серпня 2023 року з якого вбачається, що 29 серпня 2023 року о 00 год. 19 хв. в м. Тернопіль, вул. Миру, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 OIML зав. № ARLM - 0300 (повірка дійсна до 07.06.2024 року) на табло якого висвітлило результат 1,37‰ (проміле), водій з результатами згідний, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху; - результаті тесту приладу Drager Alcotest 7510 OIML №ARLM-0300 щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року, який показав результат 1,37 ‰; - акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 погодився із результатом огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат огляду 1,37 ‰; - свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0703 083 23, чинному до 07 червня 2024 року; - направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КПН «ТОМЦСНЗ» ТОР від 29 серпня 2023 року згідно якого, огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alсotest 7510 OIML №ARLM-0300 на табло якого висвітлило результат 1,37 ‰ (проміле); - постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №722588 від 29 серпня 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що він 29.08.2023 року о 00 год.19 хв.в м. Тернопіль по вул. Миру, 12 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимогист.5 ЗУ Про дорожній рух; - рапорті інспектора взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП старшого лейтенанта поліції Погребняк І. від 29 серпня 2023 року, який узгоджуються з відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення; - розписці ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року, в якій він зобов`язувався не сідати за кермо та не керувати транспортним засобом до повного витверезіння; - відеозаписах з нагрудних відеокамер поліцейських (файл export-rqmgq), на яких зафіксовано факт зупинки транспортного засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та проходження ним 29 серпня 2023 року о 00 год. 25 хв. огляду, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510, результат тесту 1,37‰, з яким ОСОБА_1 погодився. Вказані докази суд першої інстанції вірно визнав належними та допустими та такими, що в сукупності та взаємозв`язку доводять винуватість ОСОБА_1 у керуванні автомобілем у стані алкогольного спяніння, з цим висновком погоджується і суд апеляційної інстанції. Доводи апелянта щодо некерування ним транспортним засобом, відсутності доказів щодо перебування його в автомобілі, здійснення руху транспортним засобом та зупинки поліцейськими автомобіля, який рухається спростовуються відомостями, викладеними у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, який складено працівником патрульної поліції який безпосердньо зупиняв транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п. 7 ст. 35 ЗУ Про Національну поліцію, який здійснював керування ним у коменданстську годину, даних, зафіксованих на відеозаписах з відеореєстратора службового автомобіля поліцейських та нагрудної камери, на яких відображено те, як працівники поліції під`їзджають до автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в якому увімкнутий двигун та горять габаритні вогні, при цьому ОСОБА_1 на протязі всього часу будь-яких пояснень про те, що транспортним засобом він не керував, поліцейським не повідомляв, не вбачається таких обставин і з матеріалів справи, а також постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №722588 від 29 серпня 2023 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу за те, що він 29.08.2023 року о 00 год.19 хв.в м. Тернопіль по вул. Миру, 12 він керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 не отримавши посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги ст.5 ЗУ Про дорожній рух, яка набрала законної сили та у якій встановлено факт керування ним автомобілем. Перевіряючи твердження апелянта щодо відсутності в матеріалах справи доказів на піддтвердження безперевного відеозапису події від моменту виявлення та зупинки поліцейськими транспортного засобу до моменту завершення складання протоколу та вручення його копії виходжу з того що на наявному в матеріалах справи DVD диску відеозаписом (файл export-rqmgq) із нагрудних камер поліцейських безперервно та послідовно зафіксовано те, як працівники поліції знаходячись біля автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , спочатку представляються, далі повідомляють про те, що буде вестись відеозйомка, вказують причини зупинки, оголошують ознаки алкогольного сп`яніння, які наявні у водія, пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоровя, проходження ОСОБА_1 огляду, результат якого становив 1,37‰, з яким останній погодився, роз`яснення водію прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ознайомлення ОСОБА_1 із складеними відносно нього адмінматеріалами, в тому числі складеним протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Що стосується іншого відеозапису наявного на диску (файл IMG_2411.MOV), то слід врахувати те, що він був знятий на відеореєстратор службового автомобіля поліцейських. Посилання апелянта на те, що відеозаписи не містять моменту виявлення поліцейськими ознак, які вказують на стан сп`яніння, є надуманими, оскільки, з наявних відеозаписів вбачається те, як працівник поліції перед оголошенням ОСОБА_1 пропозиції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння вказує про наявність у водія наступних ознак алкогольного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці та нечітка вимова, які в подальшому були відображені у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних та направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є додатками до протоколу про адміністративне правопорушення. Перевіряючи посилання ОСОБА_1 на те, що із долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається що він не здійснював керування автомобілем о 00 год.19 хв. 29.08.2023 року, у тому числі і у м.Тернополі по вул.Миру,12 з огляду на те, що на 9 хв. 39 сек. відеозапису із інформації, яку відображає нагрудна камера поліцейського вбачається що 29.08.2023 року о 00 год. 18 год. 50 сек. і далі протягом всього часу запису відсутня відеофіксація такого факту як рух будь-якого автомобіля вважаю їх такими що не спростовують наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення оскільки різниця в 10 секунд між часом відображеним на відеозаписі та у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення є несуттєвою. Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід відхилити, а постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП- залишити без змін. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - ПОСТАНОВИЛА: Строк на апеляційне оскарження поновити. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2023 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя