Ухвала КАС ВС № 300/1517/23

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 23 жовтня 2023 року м. Київ справа № 300/1517/23 адміністративне провадження № К/990/34901/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М.,суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року (суддя Боршовський Т.І.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року (колегія у складі суддів Сеника Р.П., Онишкевич Т.В., Судової-Хомюк Н.М.) у справі № 300/1517/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: 29.08.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФ України в Івано-Франківській області; відповідач), у якому просив: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії у розмірі 77 % вислуги років з 01.08.2022 та провести перерахунок і виплатити пенсії відповідно до наданої оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2021; - зобов`язати ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснити перерахунку пенсії за вислугу років та її виплату з 01.08.2022 у розмірі 77 % грошового забезпечення, та здійснити виплату недоплачених коштів; - зобов`язати відповідача здійснити з 01.01.2021 перерахунок пенсії згідно із змін у законодавстві відповідно до наданої оновленої довідки Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Івано-Франківській області від 23.06.2022 № 5402-3207/5412 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення у раніше встановленому обсязі без обмеження її максимальним розміром та провести виплати за перерахованою пенсією, з урахуванням виплачених сум та здійснити виплату недоплачених коштів. Івано-Франківський окружний адміністративний суд рішенням від 13.06.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023, задовольнив частково позов: - визнав протиправними дії ГУ ПФ України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДСУзНД в Івано-Франківській області) від 23.06.2022 № 5402-3207/5412; - зобов`язав ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2021 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки ГУ ДСУзНД в Івано-Франківській області від 23.06.2022 № 5402-3207/5412 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум; - відмовив у задоволенні інших позовних вимог. 17.10.2023 ГУ ПФ України в Івано-Франківській області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Як на підставу касаційного оскарження покликається на постанову Верховного Суду від 08.11.2022 у справі №420/2473/22; зазначає, що Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки видав довідку від 22.02.2023 №8/1/692, проте не надав будь-яких відомостей, що попередня довідка є недійсною. Факт оформлення оновлених довідок про розмір грошового забезпечення не є безумовною підставою для здійснення перерахунку пенсії. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин. Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. У цій справі оскаржуються відмова Пенсійного фонду здійснювати перерахунок пенсії військовослужбовця. Івано-Франківський окружний адміністративний суд в ухвалі від 11.05.2023 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження. У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу. Верховний Суд зауважує, що оцінка "значного суспільного інтересу" до справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має таке значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі. Для підтвердження фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики скаржник має сформулювати проблемне правове питання, вирішення якого у випадку відкриття Верховним Судом касаційного провадження, впливатиме на широку масу спорів, створюючи тривалий у часі, відмінний від минулого підхід до вирішення актуальної правової проблеми. ГУ ПФ України в Івано-Франківській області покликається на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. Проте не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики; не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова КМУ № 704), чи інших норм матеріального та / чи процесуального права. Таким чином, Суд не вбачає обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. Крім того, Верховний Суд у постановах від 02.08.2022 у справі № 440/6017/21 сформулював правову позицію у питанні підстав для перерахунку пенсії військовослужбовців у зв`язку з щорічною зміною розміру прожиткового мінімуму, яка зводиться до того, що: « з 01.01.2020 положення пункту 4 постанови № 704 в частині визначення розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, згідно із якими прожитковий мінімум як базовий державний стандарт був змінений на відповідний рік у тому числі як розрахункова велична для визначення посадових окладів, заробітної плати, грошового забезпечення працівників державних органів; (2) через зростання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, зокрема, згідно із Законом № 1082-IX, у осіб з числа військовослужбовців виникло право на отримання довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за формою, що передбачена додатком 2 до Порядку № 45, з урахуванням оновлених даних про розмір посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, які визначаються шляхом застосування пункту 4 постанови № 704 із використанням для їх визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (через його збільшення на відповідний рік). (3) встановлене положеннями пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1774-VІІІ обмеження щодо застосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів, розрахованих згідно з постановою № 704 жодним чином не впливає на спірні правовідносини, оскільки такою розрахунковою величною є, прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року. Розмір мінімальної заробітної плати не є розрахунковою величиною для визначення посадових окладів, а застосований з іншою метою - для визначення мінімальної величини, яка враховується як складова при визначенні розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням.». Верховний Суд у постановах від 20.11.2018 у справі № 328/4303/16-а, від 23.01.2020 у справі № 607/10142/16 виснував, що « органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у довідках.». Суд апеляційної інстанції переглянув рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 відповідно до таких правових позицій Верховного Суду, виходив з того, що ГУ ПФ України у Івано-Франківській області протиправно відмовив ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії на підставі отриманої довідки ГУ ДСУзНД в Івано-Франківській області. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. За викладених обставин, ГУ ПФ України в Івано-Франківській області слід відмовити у відкритті касаційного провадження. Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ: 1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2023 року у справі № 300/1517/23.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб