Ухвала КЦС ВС № 456/1109/20

Ухвала 19 жовтня 2023 року м. Київ справа № 456/1109/20 провадження № 61-10914св22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., учасники справи: позивачка - ОСОБА_1 , відповідачі: Акціонерне товариство «Українська залізниця», філія «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І., Савуляка Р. В., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат, повернення утриманих профспілкових внесків, стягнення середнього заробітку за час не проведення повного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав. В обґрунтування позовної заяви зазначила про те, що з 22 липня 1979 року вона працювала у філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця». 22 квітня 2019 року її звільнено з посади головного бухгалтера філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію за віком. За час роботи вона була нагороджена знаком « Почесний залізничник ». В порушення пункту 5.1 розділу V «Соціальний захист» колективного договору, зареєстрованого Стрийською міською радою від 24 грудня 2014 року № 15-КД, схваленим Конференцією трудового колективу, протокол від 30 липня 2014 року № 8, відповідач видав наказ від 19 квітня 2019 року № 294 «Про виплату одноразової матеріальної допомоги при звільненні» в розмірі 3 (трьох) середньомісячних заробітків, проігнорувавши право позивачки на виплату додаткової одноразової грошової допомоги за сумлінну працю на залізничному транспорті при стажі роботи в галузі 39 років 5 місяців у розмірі 5 середньомісячних заробітків та 2,5 середньомісячних заробітків за нагороду «Почесний залізничник». 20 травня 2019 року вона звернулася з листом від до голови правління АТ «Укрзалізниця» Кравцова С. П. з питання отримання додаткової одноразової грошової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію за сумлінну працю на залізничному транспорті при стажі роботи в галузі 39 років 5 місяців, 5 середньомісячних заробітків, також нагороджена знаком «Почесний залізничник», розмір такої грошової допомоги збільшується на 50%, тобто 2,5 середньомісячних заробітків, однак цих виплат від роботодавця вона не отримала, а тому вважала, що вони підлягають стягненню у судовому порядку. Також, оскільки з дня звільнення позивачки, відповідач не нарахував і не сплатив їй вихідну допомогу, вважала, що на її користь підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 22 квітня 2019 року до дня винесення рішення. Крім того, позивачка стверджувала, що у порушення підпункту 3 пункту 1.6 договору розділу «1. Загальні положення» бухгалтером розрахункової групи відповідача з її зарплати було утримано внески на рахунок профспілкової організації в сумі 7 701,98 грн. Оскільки, такі профспілкові внески є добровільними і не відносяться ні до загальнодержавних, ні то місцевих податків, їх утримання може здійснюватися тільки за власним бажанням працівника, то позивачка стверджувала про те, що вони також підлягають стягненню на її користь. Також позивачка вважала, що порушенням її трудових прав роботодавцем їй завдана моральна шкода, розмір компенсації якої оцінила в сумі 100 000,00 грн З огляду на викладене, позивачка просила суд стягнути з філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» на її користь невиплачену додаткову вихідну грошову допомогу в розмірі 5 середніх місячних заробітних плат; допомогу за сумлінну працю на залізничному транспорті, що відзначено знаком «Почесний залізничник» в розмірі 2,5 середніх місячних заробітних плат; середній заробіток за весь час затримки розрахунку до дня вирішення судового спору та ухвалення судом рішення, починаючи з 22 квітня 2019 року; безпідставно утримані філією профспілкові внески в сумі 7 701,98 грн та відшкодування моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн. Протокольною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2021 року до участі у справі залучено АТ «Укрзалізниця» як співвідповідача. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалюючи вказане судове рішення, суд першої інстанції виходив із того, що позивачка має право на виплату вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки з урахуванням принципів розумності, справедливості та пропорційності. Однак, оскільки вона та її представник не надали суду доказів на підтвердження розміру невиплаченої суми вихідної допомоги, а розрахунок розміру середньої місячної заробітної плати виконано необґрунтовано та з припущеннями, і суд позбавлений можливості переконатися у правильності розрахунків позивачки, тому її позовні вимоги про стягнення вихідної допомоги не підлягають задоволенню. Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що у зв`язку з відмовою у задоволенні вимоги про стягнення вихідної допомоги не підлягає задоволенню і вимога про стягнення середнього заробітку за час затримки при розрахунку при звільненні, вимога про стягнення безпідставно утриманих внесків на рахунок профспілкової організації та відшкодування моральної шкоди, оскільки розрахунок цих сум позивачкою та її представником також здійснено необґрунтовано, без зазначення показників, які використовувалися для підрахунку, тобто не доведено належними та допустимими доказами. Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 1 382 151,69 грн, яких: 165 596,35 грн -вихідна допомога; 82 798,18 грн - виплати за сумлінну працю на залізничному транспорті, що відзначена нагородою «Почесний залізничник»; 1 126 055,18 грн - середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 22 квітня 2019 року до 21 лютого 2022 року; 7 701,98 грн - утримані профспілкові членські внески, без відрахування податків та зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат. Приймаючи вказану постанову апеляційний суд виходив із того, що суд першої інстанції на підставі встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, умов колективного договору прийшов до правильного висновку про те, що позивач ОСОБА_1 має право на виплату вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, однак через наявність у справі двох довідок з різними сумами доходів за останні два місяці, відмовив у задоволенні позовних вимог, не витребувавши із Пенсійного фонду чи АТ «Укрзалізниця» довідку про фактичний заробіток, що повинен був зробити. Також апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки з дня звільнення позивачки до дня ухвалення рішення у цій справі філією «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» не проведено з нею повного розрахунку при звільненні щодо належних їй від підприємства грошових виплатах та не виплачено вихідну допомогу в сумі 248 394,53 грн, то відповідно до норм статті 117 Кодексу законів про працю України роботодавець зобов`язаний виплатити позивачці середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 22 квітня 2019 року до 21 лютого 2022 року, що складає 34 місяці. Суму, що підлягає стягненню на користь позивачки апеляційний суд визначив на рівні 1 126055,18 грн. Водночас апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскільки в порушення вимог підпункту 3 пункту 1.6 розділу І «Загальні положення» колективного договору із заробітної плати позивачки безпідставно було стягнуто 7 701,98 грн профспілкових членських внесків, які є добровільними сплатами та не відносяться ні до загальнодержавних, ні до місцевих податків, а їх утримання здійснюється тільки за умови згоди працівника згідно поданої заяви, то такі грошові кошти підлягають поверненню позивачці шляхом стягнення із роботодавця. Крім того, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, оскільки така не доведена належними та допустимими доказами. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників справи У листопаді 2022 року АТ «Укрзалізниця» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, в якій просить оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині. Також у касаційній скарзі АТ «Укрзалізниця» виклало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтувало тим, що повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року отримано уповноваженою особою заявника засобами поштового зв`язку лише 18 жовтня 2022 року. У березні 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду клопотання про залишення касаційної скарги АТ «Укрзалізниця» без розгляду або закриття касаційного провадження. Клопотання обґрунтувала тим, що АТ «Укрзалізниця» ввела в оману суд щодо дати отримання копії постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року саме 18 жовтня 2022 року, оскільки відповідно до змісту ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2022 року у цій справі АТ «Укрзалізниця» отримала вказане судове рішення засобами поштового зв`язку ще 04 квітня 2022 року. Тому заявник вважала дії АТ «Укрзалізниця» зловживанням процесуальними правами. У червні 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця», в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваного судового рішення. Також у відзиві заявник виклала клопотання про визнання дій АТ «Укрзалізниця», у цивільній справі № 456/1109/20 щодо подання документів із недостовірною інформацією про отримання копії постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року 18 жовтня 2022 року, введенням суду в оману щодо фактичних обставин справи й, відповідно, зловживанням процесуальними правами із відповідними процесуальними наслідками. Рух справи у суді касаційної інстанції Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 листопада 2022 року касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю. Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2022 року визнано наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення АТ «Українська залізниця» строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року неповажними. Касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишено без руху, з наданням заявнику строку на усунення недоліків касаційної скарги тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, а саме: запропоновано заявнику звернутися до суду касаційної інстанції із новою заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести інші підстави для його поновлення, та подати докази сплати судового збору. У строк, визначений в ухвалі суду строк АТ «Укрзалізниця» подало матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема: платіжне доручення від 23 листопада 2022 року № 275511 про сплату судового збору у розмірі 21 020,00 грн та нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року. Нову заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року обґрунтовано тим, що АТ «Укрзалізниця» та філія «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» є двома окремими учасниками цієї справи із процесуальним статусом відповідача, які фактично знаходяться за різними поштовими адресами. Тому, отримання філією «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» 04 квітня 2022 року копії оскаржуваної постанови апеляційного суду не свідчить про те, що таке судове рішення було отримано і АТ «Укрзалізниця». Також АТ «Укрзалізниця» вказує на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року отримало засобами поштового зв`язку лише 18 жовтня 2022 року у відповідь на запит до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що підтверджується супровідним листом від 06 жовтня 2022 року зі штампом реєстрації АТ «Укрзалізниця» вхідної кореспонденції. Крім того, АТ «Укрзалізниця» зазначило про те, що є підприємством критичної інфраструктури, яке в складних умовах воєнного стану спрямовує всі свої основні сили та ресурси на підтримку громадян та держави, тому, подаючи касаційну скаргу лише 03 листопада 2022 року, пропустило строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року з поважних причин і тому просить його поновити. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року поновлено АТ «Укрзалізниця» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 456/1109/20 зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Постановляючи вказану ухвалу, Верховний Суд врахував презумпцію добросовісної поведінки особи, яка подає касаційну скаргу, дійшов висновку про те, що заява АТ «Укрзалізниця» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення апеляційного суду підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме: розгляд справи без участі представника заявника, неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, звернення до суду першої інстанції з метою отримання такої копії, свідчать про те, що сторона заявника демонструє намагання отримати належні докази на підтвердження своєчасного отримання копії постанови апеляційного суду, тобто діє добросовісно. У червні 2023 року матеріали справи № 456/1109/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду Вивчивши матеріали справи та касаційного провадження, перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про визнання дій АТ «Укрзалізниця» зловживанням процесуальними правами та закриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а касаційне провадження у цій справі - закриттю з таких підстав. Встановлені Верховним Судом обставини У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат, повернення утриманих профспілкових внесків, стягнення середнього заробітку за час не проведення повного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням трудових прав (а. с. 1-8 т. 1). Відповідно до пункту 2.1 розділу ІІ Положення про філію «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в редакції від 26 лютого 2016 року № 138 філія «Стрийський вагоноремонтний завод» є відокремленим підрозділом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (наразі АТ «Укрзалізниця»), яке не має статусу юридичної особи, діє від імені товариства та в його інтересах, здійснює делеговані товариством функції відповідно до мети, завдань та предмету діяльності товариства (а. с. 65 т. 1). Протокольною ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 січня 2021 року до участі у справі залучено АТ «Укрзалізниця» як співвідповідача (а. с. 236 т. 1). Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а. с. 93-97 т. 2). Не погоджуючись з указаним рішенням суду першої інстанції, 14 травня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу (а. с. 108-115 т. 2). Ухвалами Львівського апеляційного суду від 26 липня та від 06 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року; відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року та призначено справу № 456/1109/20 до розгляду на 14 год 00 хв 15 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду (а. с. 155-156; 161 т. 2). 14 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд засобами поштового зв`язку направив АТ «Укрзалізниця» повістку-повідомлення про виклик до суду, якою повідомлено заявника про дату, час та місце розгляду справи, яка отримана уповноваженою особою заявника 12 жовтня 2021 року (а. с. 164, 166 т. 2). 15 листопада 2021 року відбулось судове засідання Львівського апеляційного суду, однак АТ «Укрзалізниця» не забезпечила участь свого представника (а. с. 201-202 т. 2). У цьому судовому засіданні Львівським апеляційним судом оголошено перерву до 14 год 00 хв 31 січня 2022 року. 18 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд засобами поштового зв`язку направлено АТ «Укрзалізниця» чергову повістку-повідомлення про виклик до суду, якою повідомлено заявника про дату, час та місце розгляду справи, яка отримана уповноваженою особою заявника 09 грудня 2021 року (а. с. 205, 207 т. 2). У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Мікуш Ю. Р. розгляд справи Львівським апеляційним судом відкладено з 31 січня 2022 року на 12 год 00 хв 21 лютого 2022 року (а. с. 211 т. 2). 04 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд засобами поштового зв`язку направив АТ «Укрзалізниця» повістку-повідомлення про виклик до суду, якою повідомлено заявника про дату, час та місце розгляду справи (а. с. 213 т. 2). 21 лютого 2022 року відбулось судове засідання Львівського апеляційного суду, на у якому АТ «Укрзалізниця» в особі його представника участі не приймало, про причини неявки не суд повідомило (а. с. 253-254 т. 2). Постановою Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 . Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 1 382 151,69 грн, яких: 165 596,35 грн -вихідна допомога; 82 798,18 грн - виплати за сумлінну працю на залізничному транспорті, що відзначена нагородою «Почесний залізничник»; 1 126 055,18 грн - середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 22 квітня 2019 року до 21 лютого 2022 року; 7 701,98 грн - утримані профспілкові членські внески, без відрахування податків та зборів, які підлягають відрахуванню при виплаті. Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання розподілу судових витрат (а. с. 257 -262 т. 2). 14 березня 2022 року вказану постанову суду від 21 лютого 2022 року направлено Львівським апеляційним судом на адресу АТ «Укрзалізниця» (вул. Єжи Гедройця 5), про що свідчить супровідний лист апеляційного суду від 14 березня 2022 року № 456/1109/20/6449/2022. У квітні 2022 року АТ «Укрзалізниця» в особі відокремленого підрозділу товариства - філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» вперше звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року. Ця касаційна скарга була підписана директором філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» Леськів В. П. та заступником директора філії з технічних питань Ступак О. І., які діяли на підставі довіреності від 03 серпня 2021 року № ц/4-55/173-21 від імені АТ «Укрзалізниця». У касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, оскільки її повний текст отримано засобами поштового зв`язку лише 04 квітня 2022 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надав суду супровідний лист та конверт Львівського апеляційного суду з трекінговим номером № 7900828056537. Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2022 року АТ «Укрзалізниця» поновлено строк на касаційне оскарження судового рішення, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року повернуто касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця», у зв`язку з тим, що АТ «Укрзалізниця» на порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в уточненій касаційній скарзі не зазначила підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав). 17 червня 2022 року АТ «Укрзалізниця» в особі відокремленого підрозділу товариства - філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» засобами поштового зв`язку вдруге подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року. Ця касаційна скарга була підписана вже представником Яців В. Р., яка діяла на підставі ордеру на надання правової допомоги філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» від 17 червня 2022 року серії ВС № 1146552. У касаційній скарзі заявник просив суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, з огляду на те, що попередню касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року повернуто. Введення на території України воєнного стану унеможливило вчасно отримати оскаржувану постанову апеляційного суду та є поважною причиною для поновлення процесуальних строків. Ухвалою Верховного Суду від 22 червня 2022 року касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» залишено без руху; визнано неповажними, неведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року; встановлено строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази; сплатити судовий збір; вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права і надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» повернуто, у зв`язку з тим, що заявник не виконало вимоги ухвали суду щодо надання доказів сплати судового збору. 03 листопада 2022 року АТ «Укрзалізниця» втретє звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року. Цю касаційну скаргу підписано вже представником АТ «Укрзалізниця» адвокатом Радкевич О. М., яка діє на підставі ордеру про надання правової допомоги від 03 листопада 2022 року серії АА № 1245349. У останній заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року заявником зазначено, що АТ «Укрзалізниця» та філія «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» є двома окремими учасниками цієї справи із процесуальним статусом відповідача, які фактично знаходяться за різними поштовими адресами. Тому, отримання філією «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» 04 квітня 2022 року копії оскаржуваної постанови апеляційного суду не свідчить про те, що таке судове рішення було отримано і АТ «Укрзалізниця». Також АТ «Укрзалізниця» вказувало на те, що копію повного тексту оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року отримало засобами поштового зв`язку лише 18 жовтня 2022 року у відповідь на запит до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що підтверджується супровідним листом від 06 жовтня 2022 року зі штампом реєстрації АТ «Укрзалізниця» вхідної кореспонденції. Крім того, АТ «Укрзалізниця» зазначило про те, що є підприємством критичної інфраструктури, яке в складних умовах воєнного стану спрямовує всі свої основні сили та ресурси на підтримку громадян та держави, тому, подаючи касаційну скаргу лише 03 листопада 2022 року, пропустило строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року з поважних причин. Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2022 року поновлено АТ «Укрзалізниця» строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою АТ «Укрзалізниця» на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 456/1109/20 зі Стрийського міськрайонного суду Львівської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Правове обґрунтування Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності. У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип «res judicata». Водночас на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (§ 34 рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьев проти України», заяви № 17160/06 та № 35548/06). У рішеннях у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» ЄСПЛ роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. За відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи (частина сьома статті 394 ЦПК України). Тобто за процедурою, визначеною процесуальним законом, Верховний Суд при відкритті касаційного провадження і за наявності клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, вирішує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, покладаючись на добросовісну поведінку учасників справи та перевіряючи наявність обставин, на які покликається заявник у клопотанні про поновлення строку на підставі доказів, наданих самим заявником. Висновки Верховного Суду Відкриваючи касаційне провадження у справі та вирішуючи питання про витребування матеріалів справи, Верховний Суд, враховуючи презумпцію добросовісної поведінки АТ «Укрзалізниця», виходив із того, що оскільки наведені заявником обставини, а саме: розгляд справи апеляційним судом без участі представника заявника, неотримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, звернення до суду першої інстанції з метою отримання такої копії, свідчать про те, що сторона заявника демонструє намагання отримати належні докази на підтвердження несвоєчасного отримання копії постанови апеляційного суду, то він діє добросовісно. А сукупність зазначених підстав свідчила про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що стало підставою для його поновлення. Водночас, після надходження матеріалів справи на адресу Верховного Суду, встановлено, що філія «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» як відокремлений підрозділ АТ «Укрзалізниця» - вже неодноразово зверталася до суду касаційної інстанції в інтересах АТ «Укрзалізниця» із касаційними скаргами на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року. Зазначала, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду отримала 04 квітня 2022 року і підтвердила це відповідними доказами. Верховний Суд враховує, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді (стаття 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза місцем її знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення (частини перша-третя статті 95 ЦК України). Від імені юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, створеної на підставі положення, має право виступати керівник відокремленого підрозділу, який призначається юридичною особою. Між керівником юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу і юридичною особою, яка є засновником такого підрозділу, існують відносини представництва, і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Тобто керівники юридичної особи - філії як відокремленого підрозділу, які призначаються юридичною особою, що його створила, діють на підставі довіреності (частина четверта статті 95 ЦК України). Виходячи з результатів аналізу наведених норм права можна зробити висновок, що філія як відокремлений підрозділ та представництво, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю, не можуть бути самостійно стороною у цивільному процесі, і діють в інтересах юридичної особи через свого керівника як представники юридичної особи у випадку надання їм таких повноважень. Отже, АТ «Укрзалізниця» як юридична особа та її представники мали можливість ознайомитись із повним текстом оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції і отримали його копію ще 04 квітня 2022 року. Питання та проблеми внутрішнього документообігу між юридичною особою та її структурними підрозділами (філіями), які мають різне місцезнаходження, не є поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження та підставою для його поновлення. Тож, твердження представника АТ «Укрзалізниця» у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, що копію цієї постанови отримано АТ «Укрзалізниця» як самостійною юридичною особою лише 18 жовтня 2022 року не може заслуговувати на увагу. Отже, оскільки на стадії відкриття касаційного провадження за відсутності матеріалів справи Верховний Суд був позбавлений можливості перевірити викладені обставини, а після надходження матеріалів справи встановив, що АТ «Укрзалізниця» особі відокремленого підрозділу - філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» отримало копію повного тексту оскаржуваної постанови Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року ще 04 квітня 2022 року, то Верховний Суд дійшов переконання про відсутність об`єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення заявника чи були пов`язані із перешкодами або труднощами для своєчасного подання касаційної скарги. Наведене дає підстави для висновку, що касаційне провадження у цій справі підлягає закриттю. Водночас дії представника АТ «Укрзалізниця» по зазначенню у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження обставин, які за матеріалами не підтвердились, можна за наведених обставин цієї справи трактувати зловживанням процесуальними правами. Керуючись 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості належних працівникові при звільненні виплат, повернення утриманих профспілкових внесків, стягнення середнього заробітку за час непроведення повного розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди закрити. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак