Ухвала КЦС ВС № 947/3544/22

Ухвала 18 жовтня 2023 року м. Київ справа № 947/3544/22 провадження № 61-14604ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ростомовим Грантом Артуровичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс», третя особа державний реєстратор Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенко Анатолій Анатолійович про визначення розміру заборгованості за зобов`язанням, визнання зобов`язання припиненими та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, ВСТАНОВИВ : У січні 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом та просили: визнати проведеною реструктуризацію заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 576 від 30 липня 2007 року, укладеним між нею та ВАТ «СЕБ Банк»; визнати зобов`язання ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, після реструктуризації, припиненими через його повне виконання; скасувати рішення державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка А. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 62958941 від 20 січня 2022 року та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Запис №46260763 від 04 січня 2022 року про право власності ТОВ «Верра Фінанс» на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати припиненою іпотеку квартири за вказаною адресою, посвідчену 30 липня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І. та зняти заборону, зареєстровану в реєстрі. Київський районний суд м. Одеси рішенням від 06 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовив. Одеський апеляційний суд постановою від 04 вересня 2023 року вказане судове рішення залишив без змін. 09 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, та справи, ціна позову в яких не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Київський районний суд м. Одеси ухвалою від 08 лютого 2022 року визнав справу № 947/3544/22 малозначною. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Ростомовим Грантом Артуровичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков