Ухвала КГС ВС № 906/1105/22

УХВАЛА 18 жовтня 2023 року м. Київ cправа № 906/1105/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснов Є. В. - головуючий, Волковицька Н. О., Могил С. К., секретаря судового засідання - Денисевича А. Ю., розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 (колегія суддів: Олексюк Г. Є., Гудак А. В., Мельник О. В.) та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.04.2023 (суддя Тимошенко О. М.) у справі за позовом керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до відповідачів: 1) Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях; 2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державний навчальний заклад "Центр сфери обслуговування міста Житомира", про визнання недійсним договору оренди та повернення майна, за участю представників: Офісу Генерального прокурора - Зарудяна Н. О., позивача - Кравець А. О., відповідача - 2 - Мараніна М. О., ВСТАНОВИВ: У 2022 році керівник Житомирської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - РВ ФДМУ) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Кам`янське" (далі - СТОВ "Кам`янське"), в якому просив: - визнати недійсним укладений між відповідачами договір № 78-у оренди нерухомого або іншого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, від 22.03.2021; - зобов`язати СТОВ "Кам`янське" повернути у користування третьої особи - Державного навчального закладу "Центр сфери обслуговування міста Житомира" будівлю площею 471,4 кв. м, розташовану за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги,

9. На обґрунтування позовних вимог прокурор послався на невідповідність оспорюваного договору положенням Закону України "Про освіту", оскільки спірне майно не може використовуватися не в освітніх цілях, тоді як СТОВ "Кам`янське" використовує його у діяльності, не пов`язаній з освітніми цілями. 14.04.2023 Господарський суд Житомирської області ухвалив рішення про часткове задоволення позову, визнав недійсним оспорюваний договір і відмовив у задоволенні позовної вимоги про повернення майна. 09.08.2023 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цього рішення у відмовленій частині позову про повернення майна та задовольнив цю позовну вимогу. РВ ФДМУ у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення у задоволеній частині позову про визнання недійсним договору оренди й відмовити у позові у цій частині. СТОВ "Кам`янське" у касаційній скарзі просить скасувати судові рішення обох інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Підставою касаційного оскарження РВ ФДМУ визначило пункт 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а СТОВ "Кам`янське" - пункти 1, 4 частини другої цієї ж статті. Ці касаційні скарги призначені до розгляду судом касаційної інстанції на 18.10.2023. Колегія суддів установила, що на розгляді об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа № 917/1173/22, на вирішення якої поставлено питання чи підлягає визнанню недійсним за приписами статей 203, 215 Цивільного кодексу України договір, укладений з порушенням вимог чинного законодавства про освіту, чи він є нікчемним у силу приписів статті 228 цього ж Кодексу як такий, що спрямований на незаконне заволодіння майном і не може бути визнаний недійсним. Крім того, чи вимога про повернення майна, яке використовується всупереч закону, має самостійний, чи похідний характер. Право суду з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі передбачено пунктом 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України. Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Провадження у справі № 906/1105/22 зупинити до перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у касаційному порядку судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 917/1173/22. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню. Суддя Є. В. Краснов Суддя Н. О. Волковицька Суддя С. К. Могил