Ухвала КГС ВС № 925/848/23

УХВАЛА 18 жовтня 2023 року м. Київ cправа № 925/848/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кондратова І.Д. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ткаченка Б.О., Корсака В.А., Євсікова О.О. від 03.08.2023 за заявою

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позову ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського Черкаської області від 22.06.2023 у справі №925/848/23 заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Катеринопільській селищній раді вчиняти будь-які дії направлені на виконання рішення Катеринопільської селищної ради від 30 травня 2023 року №30-3/VIII Про реорганізацію Катеринопільського ліцею шляхом приєднання до Катеринопільського ліцею №1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2023 у справі № 925/848/23 скасовано. Відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. 05 вересня 2023 року ОСОБА_1 (надалі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №925/848/23. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. ОСОБА_1 вважає, що суд апеляційної інстанції порушив норми ст. ст. 74, 76, 80, 96, 136, 137, 269 Господарського процесуального кодексу України; ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України оскільки суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували положення статтей 136, 137 та ч. 3 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, без урахування висновків щодо застосування даних норм викладених у постановах Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18, 14.08.2018 у справі № 359/6814/17 та від 06.02.2019 у справі № 720/1536/16-а; ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та неврахування висновків наведених в рішеннях ЄСПЛ від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії". Ухвалою від 25.09.2023 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі №925/848/23 та призначив до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Також ухвалою Верховного Суду від 25.09.2023 було зупиниено касаційне провадження у справі № 925/848/23 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 925/1741/21 та оприлюднення в установленому законом порядку повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду 26 вересня 2023 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднена постанова Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 925/1741/21. Враховуючи викладене та усунення обставин, що викликали зупинення касаційного провадження у даній справі, Суд вважає за необхідне поновити касаційне провадження за касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 925/848/23. Керуючись статтями 230, 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 у справі № 925/848/2.

2. Призначити до розгляду справу №925/848/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуюча Г. Вронська Судді Н. Губенко І. Кондратова