Ухвала КАС ВС № 580/2970/23

УХВАЛА про залишення касаційної скарги без руху 17 жовтня 2023 року м. Київ справа № 580/2970/23 адміністративне провадження № К/990/32717/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року (суддя Каліновська А.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року (колегія у складі суддів Костюк Л.О.; Кобаля М.І., Кузьмишиної О.М.) у справі № 580/2970/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У квітні 2023 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФ України в Черкаській області; відповідач), у якому просила: - визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити їй перерахунок пенсії відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачені страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, відповідно до Закону № 1058, починаючи з 01.03.2022; - зобов`язати ГУ ПФ України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно із Законом № 1058, із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019-2021 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 01.03.2022. Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 02.06.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023, відмовив у задоволенні позову. 27.09.2023 ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), подала касаційну скаргу, що 28.09.2023 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Положення ч. 2 ст. 329 КАС України щодо права на поновлення строку на касаційне оскарження у випадку не вручення в день проголошення (складання) копії судового рішення, не застосовується автоматично за відсутності активних дій учасника справи (подання заяви; клопотання). Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 27.07.2023, строк на подання касаційної скарги закінчився 28.08.2023. Між тим, представниця позивачки не заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, на підтвердження отримання нею копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 долучає копію конверту Черкаського окружного адміністративного суду з ідентифікатором 1803105331982, який відправлявся на ім`я ОСОБА_3 , який не є учасником справи; конверту, що не містить будь-яких відміток про номер справи і його вміст, підстав направлення судом першої, а не апеляційної інстанції. Тобто, ОСОБА_2 не підтвердила документально день вручення їй копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та не надала доказів того, що Шостий апеляційний адміністративний суд не направляв, а ОСОБА_1 не отримувала копії постанови від 27.07.2023. Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17. За викладених обставин, касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.07.2023 та підтвердження дати отримання копії зазначеного судового рішення (конверт із суду апеляційної інстанції або довідка із суду щодо дати вручення судового рішення). У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України). Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,- УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2023 року у справі № 580/2970/23 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

4. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя С.М. Чиркін