Ухвала КАС ВС № 750/4314/22

УХВАЛА 16 жовтня 2023 року м. Київ справа №750/4314/22 адміністративне провадження № К/990/33248/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 750/4314/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому позивач просив: - визнати незаконною бездіяльність Виконавчого комітету Чернігівської міської ради щодо забезпечення його разом із сім`єю в складі трьох осіб житловим приміщенням, яке має відповідати встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам; - зобов`язати Виконавчий комітет Чернігівської міської ради надати йому разом із сім`єю в складі трьох осіб житлове приміщення, яке має відповідати встановленим законодавством санітарним та технічним вимогам. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023, у задоволенні позову відмовлено. 04.10.2023 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №750/4314/22. Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. Стаття 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) визначає право учасника справи на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку. Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийнятті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції. Верховний Суд ухвалою від 28.09.2023 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.08.2023 у справі №750/4314/22. У такому разі, наявність ухвали Верховного Суду про відмову у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 унеможливлює повторне оскарження цим учасником справи у касаційному порядку зазначених судових рішень, незалежно від процесуальних підстав, з яких у відкритті касаційного провадження було відмовлено. Зважаючи на це, у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року слід відмовити відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України. Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 750/4314/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук А.Ю. Бучик