Ухвала ККС ВС № 644/699/22

Ухвала Іменем України 17 жовтня 2023 року м. Київ Справа № 644/699/22 Провадження № 51 - 6194 впс 23 Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000001816 від 2грудня 2021року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Суть питання та встановлені судом обставини До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з Київського районного суду м. Полтави на розгляд до суду першої інстанції в м. Харкові. Дане провадження перебувало на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, територіальну підсудність справ цього суду визначено за Київським районним судомм. Полтави, згідно з відповідним розпорядженням Голови Верховного Суду. Кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, до судового розгляду не призначено. Прокурор вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території Індустріального району м. Харкова, у зв`язку із чим воно підсудне Орджонікідзевському райсуду м. Харкова, який відновив свою роботу. Прокурор вказує, що обвинувачений, потерпілі, свідки проживають в м. Харкові та населених пунктах Харківській області, і не мають фізичної можливості виїжджати за межі міста та області; прокурори, які підтримують державне обвинувачення, здійснюють свою діяльність у м. Харкові. Зазначає, що судові засідання здійснюються в режимі відеоконференції, проте в країні проводяться планові, аварійні та ремонтні відключення електроенергії, інтернет мережа є нестабільною. Крім того, внаслідок сигналів про повітряну тривогу судові засідання відкладаються на іншу дату. Також вказує на існування проблем щодо забезпечення стороною обвинувачення речових та письмових доказів до суду. А тому, з метою оперативності та ефективності розгляду даного провадження просить вирішити питання про його направлення з Київського районного суду м. Полтави на розгляд до суду першої інстанції в м. Харкові. Мотиви Суду Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Згідно інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, кримінальне провадження № 12021220000001816 надійшло до суду в липні 2022 року, в автоматизованій системі документообігу судусправу зареєстровано 8 червня 2023 року та передано у провадженні судді ОСОБА_5 . Ухвалою судді від 13 червня 2023 року призначено підготовче судове засідання на 16 червня 2023 року, однак справу знято з розгляду у зв`язку із зайнятістю судді в іншому процесі. Наступне підготовче судове засідання, призначене на 5 вересня 2023 року, за клопотанням прокурора було відкладено на 1 листопада 2023 року. Посилання у клопотанні прокурора на положення ст. 32 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду, є безпідставними, адже територіальна підсудність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 вже визначена за Київським райсудом м. Полтави, відповідно до розпорядження Голови ВСвід 14 березня 2022 року № 7/0/9-22. Крім того, розпорядженням Голови ВСвід 17 листопада 2022 року № 65 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Київський райсуд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно. Заслуговує на увагу те, що лише на виконання вимог рішення Ради суддів №5 від 3 лютого 2023 року провадження зареєстровано в АСДС 8 червня 2023 року. Верховний Суд вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, не до будь-якого, а конкретного суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК. Порушуючи питання про направлення кримінального провадження № 12021220000001816, на підставі абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, з Київського районного суду м. Полтави до іншого суду першої інстанції в м. Харкові, прокурор не зазначив до якого саме суду потрібно направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 . Крім того, не аргументував таку позицію з посиланням на прізвища та конкретні адреси місць проживання тих учасників провадження, місце проживання яких, відповідно до вказаних положень, може враховуватися судом як виняткова обставина для направлення провадження з одного суду до іншого, а саме обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. Слід також зазначити, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області, сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Прокурор звертає увагу Суду на те, що прокурори, які підтримують державне обвинувачення, здійснюють свою діяльність у м. Харкові. Однак, відповідно до положень ст. 34 КПК України, місце перебування прокурорів на території іншої області не може вважатись виключною обставиною та не може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого Крім того, воєнний стан введено на усій території України, сигнали про повітряну тривогу щодня лунають по всій території держави; внаслідок чергових атак російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури в усіх областях України існують перебої в постачанні електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Київському районному суді м. Полтави. За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора. З цих підстав Суд постановив: Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220000001816 від 2 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3