Ухвала КЦС ВС № 567/803/23

Ухвала Іменем України 13 жовтня 2023 року м. Київ справа № 567/803/23 провадження № 61-14212ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Вараська мистецька школа» Вараської міської ради Рівненської області, КЗ «Мистецька школа» Володимирецької селищної ради Рівненської області, КЗ «Дитяча школа мистецтв» Зарічненської селищної ради Рівненської області, КЗ «Вербська дитяча музична школа» Вербської сільської ради Рівненської області, КЗ «Козинська дитяча школа мистецтв» Козинської сільської ради Рівненської області, КЗ «Мистецька школа» Мирогощанської сільської ради Рівненської області, КЗ «Млинівська музична школа» Рівненської області, Школи мистецтв Дубенської міської ради сільської ради Рівненської області, КЗ «Радивилівськадитяча школа мистецтв» Радивилівської міської ради Рівненської області, КЗ «Березнівська музична школа» Рівненської області, КЗ «Шубківська школа мистецтв імені Анатолія Пузирка» Рівненської області, КЗ «Городоцька школа мистецтв» Рівненської області, Деражненської дитячої музичної школи Рівненської області, Здолбунівськоїмузичної школиРівненської області, Зорянської школи мистецтвЗорянської сільської радиРівненської області, КЗ «Клеванська музична школа» Клеванської селищної ради Рівненської області, КЗ «Оржівська музична школа» Клеванської селищної ради Рівненської області, КЗ «Школа мистецтв» Корнинської сільської ради Рівненської області, Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради Рівненської області, Мізоцької музичної школиРівненської області, КЗ «Острозька школа мистецтв» Острозької міської ради Рівненської області, КЗ «Оженинська школа мистецтв» Острозької міської ради Рівненської області, Рівненської дитячої музичної школи № 1 ім. В. Лисенка, КЗ «Рівненська дитяча музична школа № 2» Рівненської області, КЗ «Квасилівська дитяча музична школа» Рівненської міської ради Рівненської області, КЗ «Школа мистецтв» Шпанівської сільської ради Рівненської області, Клесівської дитячої музичної школи Рівненської області, КЗ «Степанська дитяча музична школа» Рівненської області, Музичної школи Дубровицької міської ради Рівненської області, КЗ «Дитяча музична школа» Рокитнівської селищної ради Рівненської області, КЗ «Сарненська дитяча музична школа» Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа - Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив суд зобов'язати кожного з відповідачів здійснити розгляд його звернення, надісланого Рівненською обласною державною адміністрацією, у встановленому законом порядку та враховуючи порушені права позивача на звернення, а також зобов'язати кожного з відповідачів сплатити йому компенсацію в розмірі 2 000, 00 грн. Ухвалою судді Острозького районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу. Не погоджуючись з ухвалою судді Острозького районного суду Рівненської області від 06 червня 2023 року, ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 17 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на усунення недоліків, а саме, для надання Рівненському апеляційному суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами. Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто. 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд»надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненськогоапеляційного суду від 27 вересня 2023 року у вказаній справі. Підставою для скасування зазначеного судового рішення заявник вказує порушення судом норм процесуального права. Вважає, що суд апеляційної інстанції проявив надмірний формалізм, вимагаючи надати докази надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копій апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами. Вказує, що виконати вимогу ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху він не мав можливості, оскільки є особою з інвалідністю І групи, на даний час перебуває у Великій Британії, соціального захисту не отримав, у зв'язку з чим не може здійснити відповідне відправлення. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав. За приписами частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги заявнику не є ухвалою, якою закінчено розгляд справи. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, визначеному ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. За приписами частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Згідно з положеннями статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху апеляційна скарга повертається особі, яка її подала. Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 було направлено копію апеляційної скарги лише на адресу третьої особи -Рівненської обласної державної адміністрації, проте позов заявлено до 31 відповідача. Тобто ОСОБА_1 не надав до апеляційного суду доказів надсилання засобами поштового зв'язку з описом вкладення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи, хоча така скарга була подана ним в електронній формі. Встановивши, що станом на 27 вересня 2023 року будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків або про усунення недоліків апеляційної скарги від ОСОБА_1 не надходило, недоліки, зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 17 липня 2023 року, позивачем у встановлений судом строк усунуто не було, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають. Ураховуючи викладене, оскільки правильне застосовування судом норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а касаційна скарга є необґрунтованою, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КЗ «Вараська мистецька школа» Вараської міської ради Рівненської області, КЗ «Мистецька школа» Володимирецької селищної ради Рівненської області, КЗ «Дитяча школа мистецтв» Зарічненської селищної ради Рівненської області, КЗ «Вербська дитяча музична школа» Вербської сільської ради Рівненської області, КЗ «Козинська дитяча школа мистецтв» Козинської сільської ради Рівненської області, КЗ «Мистецька школа» Мирогощанської сільської ради Рівненської області, КЗ «Млинівська музична школа» Рівненської області, Школи мистецтв Дубенської міської ради сільської ради Рівненської області, КЗ «Радивилівськадитяча школа мистецтв» Радивилівської міської ради Рівненської області, КЗ «Березнівська музична школа» Рівненської області, КЗ «Шубківська школа мистецтв імені Анатолія Пузирка» Рівненської області, КЗ «Городоцька школа мистецтв» Рівненської області, Деражненської дитячої музичної школи Рівненської області, Здолбунівськоїмузичної школиРівненської області, Зорянської школи мистецтвЗорянської сільської радиРівненської області, КЗ «Клеванська музична школа» Клеванської селищної ради Рівненської області, КЗ «Оржівська музична школа» Клеванської селищної ради Рівненської області, КЗ «Школа мистецтв» Корнинської сільської ради Рівненської області, Костопільської дитячої школи мистецтв Костопільської міської ради Рівненської області, Мізоцької музичної школиРівненської області, КЗ «Острозька школа мистецтв» Острозької міської ради Рівненської області, КЗ «Оженинська школа мистецтв» Острозької міської ради Рівненської області, Рівненської дитячої музичної школи № 1 ім. В. Лисенка, КЗ «Рівненська дитяча музична школа № 2» Рівненської області, КЗ «Квасилівська дитяча музична школа» Рівненської міської ради Рівненської області, КЗ «Школа мистецтв» Шпанівської сільської ради Рівненської області, Клесівської дитячої музичної школи Рівненської області, КЗ «Степанська дитяча музична школа» Рівненської області, Музичної школи Дубровицької міської ради Рівненської області, КЗ «Дитяча музична школа» Рокитнівської селищної ради Рівненської області, КЗ «Сарненська дитяча музична школа» Сарненської міської ради Рівненської області, третя особа - Рівненська обласна державна адміністрація, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Ю. Тітов А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко