Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/7106/22

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/7106/22 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А.В. Категорія 8 Доповідач Микитюк О. Ю. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого Микитюк О. Ю. суддів Григорусь Н.Й. Борисюка Р.М. при секретарі Чішман А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №285/7106/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Помогаєва А.В. у м. Звягель, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на додаткове рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Помогаєва А.В. у м. Звягель, встановив: У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про витребування в порядку ст.ст.387, 388 з незаконного володіння ТОВ "ФК "Факторінгс" квартири АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначив, що власником квартири був його брат ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя брата ним було укладено договір поруки від 22.08.2008 між ВАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 22.08.2008. Між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 22.08.2008 був укладений договір іпотеки №8-10/МК/2008-980, за яким для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було передано в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав позивач дізнався, що 10.01.2022 право власності на квартиру зареєстровано за ТОВ "ФК "Факторінгс". Виконавче провадження було закінчено 23.03.2018 у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_2 . Відповідач, як кредитор спадкодавця, не пред`явив свої вимоги до спадкоємця (позивача). За таких обставин позивач вважає незаконним оформлення права власності на спірну квартиру за відповідачем. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2022, а саме: заборону на відчуження нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Додатковим рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року заяву стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Факторінгс" витрати на правничу допомогу в розмірі 4500грн. В апеляційних скаргах ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, а також скасувати додаткове рішення. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що постановою державного виконавця виконавче провадження ВП №42272038 від 23.03.2018 щодо ОСОБА_2 за виконавчим листом Новоград-Волинського міськрайсуду від 11.06.2010 було закінчено у зв`язку зі смертю боржника. Апелянт є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , його спадкові права порушені і підлягають захисту. Відповідач не надав доказів, що ним фактично понесені витрати на правничу допомогу, не довів співмірності цих витрат складності справи. В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Факторінгс» просить скасувати додаткове рішення і ухвалити нове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі - в розмірі 60000грн. Апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 22.08.2008 між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 було укладено Кредитний договір №8-10/МК/2008-980, за яким остання отримала грошові кошти в сумі 150000 грн. на строк до 20.08.2018 включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20,9% річних (а.с. 9). На забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за кредитним договором від 22.08.2008 між ВАТ «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 того ж дня укладено договір поруки, за яким ОСОБА_2 взяв на себе обов`язки поручителя. 22.08.2008 між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №8-10/МК/2008-980, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору іпотеки встановлено п. 6.3 статті 3 - до повного виконання зобов`язання за кредитним договором. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, 08.02.2017 рідний брат померлого ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини. Свідоцтво про право власності не видавалось. За договором про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 ВАТ «Комерційний банк «Надра» передало ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» належні банку права вимоги до позичальників, іпотекодавців та поручителів, серед яких були права вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на суму 78642,58 грн. За договором про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» передали ТОВ «ФК «Факторінгс» раніше отримані від ВАТ «Комерційний банк «Надра» права вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Рішенням державного реєстратора Ружицького О.Д. від 10.01.2022 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 зареєстроване за ТОВ «ФК «Факторінгс» на підставі кредитного договору та договору іпотеки №8-10/МК/2008-980 від 22.08.2008. Статтею 23 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна навіть у випадку, якщо до відома набувача не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , проте, на час ухвалення судових рішень не набув право власності на предмет іпотеки, а тому на спірні правовідносини не поширюються положення ст.388 ЦК України щодо захисту прав власника шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння. Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду , викладеної у постанові від 26 липня 2023 року (справа №759/5454/19) належним та ефективним способом захисту позивача, який вважає, що перереєстрацію права власності за іпотекодержателем порушені його права на нерухоме майно предмет іпотеки, є позов про скасування рішення про державну реєстрацію права власності іпотекодержателя на майно. Рішення ухвалено судом із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Що стосується питання витрат на правничу допомогу, то воно вирішено судом із дотриманням положень ст.ст.137, 141 ЦПК України, з урахуванням співмірності витрат, складності справи, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України стягненню підлягають не тільки ті витрати, які сторона сплатила, а й ті, що вона має сплатити у зв`язку з розглядом справи. Підстави для зміни або скасування додаткового рішення відсутні. Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд постановив: Апеляційні скарги ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» залишити без задоволення, а рішення НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 травня 2023 року та додаткове рішення НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуюча: Судді: