Ухвала КЦС ВС № 359/3412/22

Ухвала 05 жовтня 2023 року м. Київ справа № 359/3412/22 провадження № 61-12960ск23 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, встановив: 28 серпня 2023 року представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Стефановичем О. І. засобами поштового зв'язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у вказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 вересня 2023 року представником заявника надіслано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, у якому заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надає відповідні докази. Також надано копію касаційної скарги з доданими до неї документами для іншого учасника справи та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536, 80 грн. Проаналізувавши надані представником заявника документи, Верховний Суд зазначає таке. Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Суд звертає увагу на те, що долучена до заяви про усунення недоліків квитанція від 20 вересня 2023 року№ ЕРХ3-0КНН-4А03-Х5АН про сплату судового збору в розмірі 536, 80 грн не свідчить про виконання обов'язку зі сплати судового збору, оскільки платником у цій квитанції значиться не заявник ОСОБА_1 чи її представник - адвокат Стефанович О. І., який підписав касаційну скаргу, а інша особа - ОСОБА_3 . З доданих до касаційної скарги документів не вбачається, що ОСОБА_3 є представником заявника ОСОБА_1 , тому згідно з квитанцією від 20 вересня 2023 року № ЕРХ3-0КНН-4А03-Х5АН судовий збір сплачений неналежним суб'єктом. Таким чином, заявнику ОСОБА_1 слід надати суду касаційної інстанції докази сплати нею судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 536, 80 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055). Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату. Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги. Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, ухвалив: Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. Ю. Тітов