Ухвала КАС ВС № 990/223/23

УХВАЛА 02 жовтня 2023 року м. Київ справа №990/223/23 адміністративне провадження № П/990/223/23 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши позовну заяву АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROK Investment Deutschland GmbH) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 в частині, установив: 21 вересня 2023 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROK Investment Deutschland GmbH), підписана представником - адвокатом Князєвим Сергієм Володимировичем до Президента України, в якому просить визнати протиправним та скасувати: - Указ Президента України №279/2023 від 12 травня 2023 року «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 12 травня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» за яким застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), а саме пункту 159 Додатку 2, відповідно до якого застосовано санкції до АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROK Investment Deutschland GmbH), відомості згідно з даними Реєстру підприємств Федеральної Республіки Німеччина: реєстраційний номер - HRB248811 (місцезнаходження юридичної особи: Федеративна Республіка Німеччина, м. Мюнхен (Inselkammerstrasse, 10, 82008 Unterhaching, Munchen, Germany). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2023 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Шишова О.О., суддів: Бившеву Л.І, Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Яковенка М.М. З огляду на те, що головуючий суддя Шишов О.О. з 25 по 29 вересня 2023 року перебував на лікарняному, вирішення питання про відкриття провадження у справі вирішується після виходу судді на роботу. Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною позовною заявою суд виходить з такого. Частиною першою статті 55 КАС України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Частиною четвертою статті 59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги. Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (надалі також - Положення). Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Приписами підпункту 12.4 Положення визначено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (в редакції відповідно до рішення Ради адвокатів України №118 від 17 грудня 2020 року). Згідно з пунктом 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що національний законодавець чітко вказав на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога». Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу. Як убачається з матеріалів позовної заяви, остання підписана особою, яка зазначена як представник Позивача, - адвокат Князєв Сергій Володимирович. На підтвердження своїх повноважень до позовної заяви надано ордер від 18 вересня 2023 року №1351645, який виданий на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 23 серпня 2023 року. Як убачається з наданого ордера, адвокат Князєв С.В. уповноважений надавати правову допомогу АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ у Верховному суді України Касаційному адміністративному суді. З огляду на викладене, суд зазначає, що повноваження адвоката Князєва С.В. на представництво АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ у Верховному Суді належним чином не підтверджено. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Враховуючи, що до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували повноваження адвоката Князєва Сергія Володимировича на її підписання від АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ щодо його представництва у Верховному Суді та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, та які могли б надати можливість суду перевірити обсяг наданих повноважень, Суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника. Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив: Позовну заяву АЕРОК Інвестмент Дойчланд ГмбХ (AEROK Investment Deutschland GmbH) до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 12 травня 2023 року №279/2023 в частині разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу. Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копію позовної заяви залишити в суді. Судове рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу Верховного Суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду. Суддя О.О. Шишов