Ухвала КАС ВС № 560/13320/22

УХВАЛА 29 вересня 2023 року м. Київ справа №560/13320/22 адміністративне провадження №К/990/29153/23 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №560/13320/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся в грудні 2022 року в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просив: - визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 560/15425/21 шляхом зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби з 65 % до 1 % і премії з 35 % до 10%; - зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020 та 01.01.2021 відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, виходячи із розрахункової величини - прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020 та на 01.01.2021, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних видів грошового забезпечення, а саме відповідно: посадовий оклад - 5890 та 6360 грн, оклад за військовим званням - 1680 та 1820 грн, надбавка за вислугу років (45 %) - 3406,50 та 3681 грн, надбавка за особливості проходження служби (65%). Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження. Хмельницький окружний адміністративний суд своїм рішенням від 22.03.2023 позов задовольнив. Сьомий апеляційний адміністративний суд, постановою від 23.05.2023 скасував вказане рішення та ухвалив нове, яким відмовив у задоволенні позовних вимог. На адресу Верховного Суду 23.08.2023 надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (направлена поштовим зв`язком 18.08.2023), в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 та залишити без змін рішення суду першої інстанції. У касаційній скарзі скаржник також стверджує про те, що ця справа підлягає касаційному оскарженню на підставі підпунктів «а» пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначаючи, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Верховний Суд ухвалою від 31.08.2023 визнав неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови, касаційну скаргу залишив без руху та запропонував усунути недоліки касаційної скарги шляхом порушення питання про поновлення строку касаційного оскарження, надання доказів на обґрунтування причин пропуску строку та доказів сплати судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник подав заяву про усунення недоліків, де заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на ненаправлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваної постанови, на підтвердження чого надав копію супровідного листа від 20.07.2023, де секретар судового засідання Сьомого апеляційного адміністративного суду повідомив про відсутність можливості здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі у зв`язку із недостатнім фінансуванням витрат суду. Також скаржник долучив до заяви про усунення недоліків докази сплати судового збору. Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу. З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення. Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 1 статті 328 КАС України. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України). Зокрема скаржник стверджує про те, що судом апеляційної інстанції ухвалено оскаржувану постанову без врахування висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 у справі №520/2098/19. Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023. Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу. Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні. Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №560/13320/22. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №560/13320/22. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №560/13320/22. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2023 у справі №560/13320/22 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/13320/22. Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена. СуддіВ.М. Шарапа Я.О. Берназюк О.П. Стародуб