Постанова 4855 № 580/1552/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1552/23 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Кульчицьки С.О. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28 вересня 2023 року м. Київ Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Костюк Л.О.; суддів: Кобаля М.І., Кузьмишиної О.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року (розглянута в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), м. Черкаси, дата складання повного тексту рішення - відсутня) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А: У березні 2023 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Кам`янської міської ради (далі - відповідач), в якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення Кам`янської міської ради 29 сесії VIII скликання від 02.09.2022 №29-6 «Про затвердження звіту про експертно-грошову оцінку №DF2200719-001 з рецензією та висновками про вартість земельної ділянки» в частині затвердження звіту про експертно-грошову оцінку та встановлення ціни продажу земельної ділянки 7121810100:01:002:0480 (пункти 2, 3 рішення); - зобов`язати відповідача замовити проведення повторної експертної грошової оцінки земельної ділянки 7121810100:01:002:0480, із урахуванням висновків суду та висновку експертного дослідження від 08.02.2023 №167/23-23 за результатами проведення оціночно-земельної експертизи проведеної Черкаським відділеним Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначила, що звернулася до відповідача із заявою про викуп земельної ділянки площею 0,0571 га, кадастровий номер 7121810100:01:002:0480, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , цільове призначення: 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (далі - Земельна ділянка). На замовлення виконавчого комітету Кам`янської міської ради ПП «Черкаський центр надання послуг» виготовило звіт про експертно-грошову оцінку №НГ2200719-001, згідно з висновком до якого, ринкова вартість Земельної ділянки встановлена у розмірі 306 700 грн без ПДВ (далі - Звіт). Пунктами 1, 2 оскаржуваного рішення відповідач затвердив зазначений Звіт та встановив ціну продажу Земельної ділянки в розмірі 306 700 грн. Вказує, що вважаючи Звіт неправильним, замовила рецензія на нього. Згідно загального висновку, викладеного у рецензії Експертно-технічного центру «Статус» від 20.09.2022 № 18/р, Звіт не відповідає вимогам нормативно- правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. 26.09.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою, у якій виклала прохання скасувати рішення міської ради від 02.09.2022 №29-6 та виготовити нову експертно-грошову оцінку, та надала зазначену рецензію. Листом від 11.11.2022 № 1877/07-16/1 відповідач відмовив у задоволенні заяви. Крім того, вказує позивач, Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз провело оціночно-земельна експертизу. Згідно висновку від 08.02.2023 №167/23-23 експертного дослідження: Звіт про експертну грошову оцінку Земельної ділянки не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеному у звіті, після виправлення зазначених недоліків. Ймовірна ринкова вартість Земельної ділянки становить 78 798 грн, без ПДВ. Тобто, зазначає позивач, рецензією на Звіт та висновком експертного дослідження підтверджено неправильність Звіту і, відповідно, протиправність пунктів 1, 2 рішення Кам`янської міської ради від 02.09.2022 № 29-6, які були прийняті на підставі неправильного Звіту. Вказує, що 20.02.2023 подала відповідачу заяву-пропозицію, до якої додала висновок експертного дослідження, однак, відповіді не надходило. Позивач наголошує, що лише експертна грошова оцінка може бути підставою для визначення ціни земельної ділянки. Так, відповідачу були надані всі докази неправильності Звіту, але останній не усунув допущені помилки, хоча мав для цього всі можливості та повноваження, чим допустив в цій частині протиправну бездіяльність. Крім цього, Закон України «Про оцінку земель» не передбачає затвердження звітів з експертної оцінки земельних ділянок. Відповідно до ст. 23 зазначеного Закону затвердженню відповідною сільською, селищною, міською радою підлягає лише технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок. Тому, вказує позивач, дії відповідача по затвердженню Звіту, встановленню ціни продажу на підставі неправильного Звіту та його бездіяльність по не усуненню допущених помилок, перешкоджають реалізації її прав як громадянки, зацікавленої у придбанні земельної ділянки у власність. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено повністю. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне. Як встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_1 09.02.2022 звернулася до Кам`янської міської ради із заявою про викуп земельної ділянки площею 0,0571 га, кадастровий номер 7121810100:01:002:0480, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , цільове призначення: 03.15 - для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови. На Земельній ділянці розміщена нежитлова будівля, яка належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, дата реєстрації: 08.07.2020. Відповідно до рішення відповідача від 28.01.2022 № 18-54 затверджено проект землеустрою щодо відведення в користування на умовах оренди позивачу Земельної ділянки та здійснити державну реєстрацію права комунальної власності Земельної ділянки. Згідно з рішенням відповідача від 22.02.2022 № 20-36 вирішено укласти з ОСОБА_1 договір про оплату авансового внеску в розмірі 20% від нормативної грошової оцінки Земельної ділянки та після сплати внеску виконавчому комітету Кам`янської міської ради провести експертну грошову оцінку земельної ділянки. 02.08.2022 між Кам`янською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що передбачається до продажу. Того ж дня на виконання зазначеного договору позивач сплатила відповідачу авансовий внесок у розмірі 11 970,44 грн, що підтверджується касовим чеком від 02.08.2022. На замовлення виконавчого комітету Кам`янської міської ради приватне підприємство «Черкаський центр надання послуг» 01.08.2022 склало звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки №DF2200719-001, згідно з висновком до якого ринкова вартість Земельної ділянки встановлена у розмірі 306 700 грн без ПДВ (далі -Звіт). Відповідно до рецензії звіту від 03.08.2022 №17/05/21/1 про експертно-грошову оцінку земельної ділянки №DF2200719-001, складену ТОВ «Біржа агропромислового комплексу центральних областей України», вид вартості прийнятий оцінювачем відповідає меті оцінки та вимогам нормативно - правових актів; в цілому обсяг вихідних даних та зібраної інформації повністю відповідає вимогам законодавства; методичні підходи, методи та оціночні процедури, що викладені у звіті про оцінку манна, відповідають вимогам Закону України «Про оцінку земель» та Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та нормативно - правовим актам з оцінки майна; Звіт відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна. Класифікується як такий, по якому можуть прийматися юридичні та майнові рішення, та може бути використаний з метою, зазначеному і звіті. Згідно з пунктами 1, 2 рішення Кам`янської міської ради від № 29-6 «Про затвердження звіту про експертно-грошову оцінку №DF2200719-001 з рецензією та висновками про вартість земельної ділянки» вирішено: затвердити звіт про експертно-грошову оцінку Земельної ділянки, яка відводиться з метою визначення ринкової вартості об`єкта оцінки, для цілей продажу земельної ділянки шляхом викупу у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, складений ПП «Черкаський центр надання послуг», визначена вартість ділянки 306700,00 грн. без ПДВ; встановити ціну продажу Земельної ділянки, яка відводиться з метою продажу у власність гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови в розмірі 306 700 грн. Відповідно до рецензії Експертно-технічного центру «Статус» на «Звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки №DF2200719-001», виконаний суб`єктом оціночної діяльності - приватним підприємством «Черкаський центр надання послуг» від 20.09.2022 № 18/р, Звіт не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, є неякісним та (або) непрофесійним і не може бути використаний. 26.09.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою, у якій просила скасувати рішення міської ради від 02.09.22 №29-6 та дозволити позивачу за власний рахунок розробити експертно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,0571 га. До заяви позивач долучила рецензію від 20.09.2022 № 18/р. Відповідач листом від 11.11.2022 № 1877/07-16/1 на заяву позивача від 26.10.2022 вх. № 126 повідомив останню про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Враховуючи заперечення комісії з земельних питань Кам`янської міської ради, для скасування рішення відповідача від 02.09.2022 № 29-6 немає законних підстав. З приводу надання дозволу на розробку експертно-грошової оцінки земельної ділянки повідомив, що така відноситься до земель комунальної власності. Згідно з нормами Земельного кодексу України громадяни мають право на замовлення розробки експертно-грошової оцінки земельних ділянок, які перебувають у їх власності. Згідно з висновком від 08.02.2023 № 167/23-23 експертного дослідження за результатами проведення оціночно-земельної експертизи за заявою ОСОБА_2 від 30.01.2023, складеного Черкаським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, проведена експертиза. Відповідно до зазначеного висновку звіт про експертну грошову оцінку Земельної ділянки, розроблений ПП «Черкаський центр надання послуг», не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеному у звіті, після виправлення зазначених недоліків. Ймовірна ринкова вартість Земельної ділянки становить 78 798 грн, без ПДВ. 20.02.2023 позивач звернулася до відповідача із заявою-пропозицією від 17.02.2023, в якій просила скасувати рішення Кам`янської міської ради від 02.09.2022 № 29-6 в частині затвердження звіту про експертно-грошову оцінку та встановлення ціни продажу зазначеної земельної ділянки та встановити ціну продажу земельної ділянки розмірі 78 798 грн без ПДВ. Вважаючи дії відповідача щодо затвердження Звіту та встановлення ціни продажу земельної ділянки протиправними, позивач звернулася до суду з позовом. Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно із частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений у цій статті. Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Повна перевірка рішення, яке оскаржується, на предмет дотримання принципів, наведених у частині другій статті 2 КАС, є гарантією досягнення мети адміністративного судочинства - ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Згідно ст. 14 Конституції України статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі -Закон № 280/97-ВР, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Згідно із частинами 1, 2 статті 11 Закону № 280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Пунктом 34 частини першої ст. 26 виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Статтею 3 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № № 2768-III (далі - ЗК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до статті 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї) (ст. 2 ЗК України). Частина 1 статті 127 ЗК України визначає, що органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або передають їх у користування (оренду, суперфіцій, емфітевзис) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини другої статті 134 ЗК України не підлягають продажу, передачі в користування на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності у разі, зокрема, розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Статтею 128 ЗК України встановлений порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам. Так, відповідно до частини першої зазначеної статті продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Частина 2 статті 128 ЗК України встановлює, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. До заяви (клопотання) додаються: а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд); б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу. г) копія свідоцтва про реєстрацію постійного представництва з правом ведення господарської діяльності на території України - для юридичних осіб, створених та зареєстрованих відповідно до законодавства іноземної держави. Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч. 3 ст. 128 ЗК України). Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Укладання договорів купівлі-продажу земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, здійснюється відповідно до порядку, визначеного частиною першою цієї статті (ч. 6 ст. 128 ЗК України). Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) разом з договором купівлі-продажу є підставою для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку (ч. 7 ст. 128 ЗК України). Частиною 8 ст. 128 ЗК України встановлено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Ціна земельної ділянки площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд визначається за нормативною грошовою оцінкою, вказаною в технічній документації. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається. Частиною п`ятою ст. 128 Земельного кодексу України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб`єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Відповідно до пунктів 3.1, 3.4 Порядку проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.01.2003 №2, результати роботи з оцінки оформляються у вигляді письмового документа - звіту про оцінку, що містить висновок про вартість об`єкта оцінки, розкриває зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки земельних ділянок. Термін чинності звіту становить один рік з дати оцінки. Правові засади проведення оцінки земель, професійної оціночної діяльності у сфері оцінки земель в Україні та спрямований на регулювання відносин, пов`язаних з процесом оцінки земель, забезпечення проведення оцінки земель, з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки земель, інформаційного забезпечення оподаткування та ринку земель визначає Закон України «Про оцінку земель» від 11.12.2003 № 1378-IV (далі - Закон № 1378-IV, у редакції, чинній на моменти виникнення спірних правовідносин). Відповідно до ст. 1 Закону № 1378-IV експертна грошова оцінка земельних ділянок - результат визначення вартості земельної ділянки та пов`язаних з нею прав оцінювачем (експертом з питань оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту. Стаття 5 Закону № 1378-IV встановлює, що залежно від мети та методів проведення оцінка земель поділяється на такі види: бонітування ґрунтів; грошова оцінка земельних ділянок. Грошова оцінка земельних ділянок залежно від призначення та порядку проведення може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель. Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них проводиться з метою визначення вартості об`єкта оцінки. Експертна грошова оцінка земельних ділянок використовується при здійсненні цивільно-правових угод щодо земельних ділянок та прав на них, крім випадків, визначених цим Законом, а також іншими законами. Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 1378-IV за результатами бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Згідно із частиною першою статті 22 Закону № 1378-IV звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 1378-IV технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. З наведених норм законодавства вбачається, що замовником виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності з метою її викупу громадянами, як власниками нерухомого майна, яке на них розташовується, так і особами, яким належить право постійного користування може бути виключно орган місцевого самоврядування. Виконавцями послуг з експертної грошової оцінки земельних ділянок можуть бути виключно суб`єкти господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до вимог Закону України «Про оцінку земель» та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність в Україні». Як встановив суд, згідно з рішенням Кам`янської міської ради від 22.02.2022 № 20-36 з ОСОБА_1 02.08.2022 укладено договір про оплату авансового внеску у розмірі 20% від НГО земельної ділянки. Того ж дня на виконання зазначеного договору позивач сплатила відповідачу авансовий внесок у розмірі 11 970,44 грн. На замовлення виконавчого комітету Кам`янської міської ради ПП «Черкаський центр надання послуг» виготовило звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки №БР2200719-001, якою визначено вартість Земельної ділянки в розмірі 306 700,00 грн без ПДВ. На зазначений звіт відповідач отримав рецензію звіту №17/05/21/1 про експертно-грошову оцінку земельної ділянки №ВБ2200719-001, складену ТОВ «Біржа агропромислового комплексу центральних областей України». Спірний у цій справі рішенням відповідача затверджено вказаний вище звіт про вартість земельної ділянки, встановлено ціну продажу земельної ділянки, вирішено питання щодо зарахування до ціни продажу земельної ділянки суми авансового платежу, сплаченого позивачкою та підписання міським головою договору купівлі-продажу земельної ділянки. Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Кам`янська міська рада вчинила всі, передбачені Законом дії щодо підготовки матеріалів та винесення на розгляд сесії міської ради питання продажу земельної ділянки позивачу. Вчинення дій щодо визначення ціни продажу земельної ділянки належить до повноважень відповідача і такі дії є частиною процесу реалізації повноважень, наданих відповідачу чинним законодавством, а саме повноважень щодо продажу земельної ділянки з визначенням її ціни у встановлений статтею 128 Земельного Кодексу України спосіб. Результатом реалізації цих повноважень є затвердження міською радою звіту про оцінку земельної ділянки, що в свою чергу породжує юридичні наслідки для позивача, як платника податків. Виходячи зі змісту зазначених вище норм закону, виключно до компетенції місцевих рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Реалізація цих повноважень здійснюється виключно шляхом прийняття відповідного рішення як про надання земельної ділянки у власність, зокрема шляхом продажу, так і про відмову у наданні. Відповідач, затвердивши зазначений вище звіт та встановивши ціну продажу земельної ділянки, не порушив права позивача, як особи зацікавленої у придбанні такої ділянки, адже відповідач, як суб`єкт владних повноважень не визначає оцінку земельної ділянки, позаяк відповідач з метою визначення вартості такої оцінки виступає у випадку, що розглядається, замовником виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки. Щодо наданого позивачем висновку Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 08.02.2023 № 167/23-23, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Частини першої статті 108 КАС України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні. Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Частиною 2 статті 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Оцінивши висновок експертного дослідження від 08.02.2023 №167/23-23, суд встановив, що експертом не спростовано рецензію, складену ТОВ «Біржа агропромислового комплексу центральних областей України», а сам висновок містить оціночні судження щодо повноти проведення ПП «Черкаський центр надання послуг» аналізу ринку нерухомості. При цьому, у зазначеному висновку експерт зробив висновок про ймовірну вартість земельної ділянки у сумі 78 798,00 грн без ПДВ. Тобто, експерт фактично не відповів на поставлене питання щодо ринкової вартості земельної ділянки та не надав конкретного висновку щодо ринкової вартості земельної ділянки, а лише зробив припущення, що її ймовірну вартість. Враховуючи зазначене, суд вважає, що висновок від 08.02.2023 №167/23-23 не відповідає вимогам до висновку експерта, визначених статтею 101 КАС України. При цьому, колегія суддів враховує, як зазначено вище, що у спірному випадку замовником виготовлення експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у комунальній власності, з метою її викупу позивачем, як власницею нерухомого майна, яке розташоване на цій ділянці, може бути виключно орган місцевого самоврядування - Кам`янська міська рада. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про скасування звіту про експертно-грошову оцінку земельної ділянки №DF2200719-001 від 01.08.2022 та рецензії звіту від 03.08.2022 №17/05/21/1 про експертно-грошову оцінку земельної ділянки №DF2200719-001. Тому, затвердивши спірним у цій справі рішенням звіт про експертно-грошову оцінку земельної ділянки, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного, що порушення позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт є доведеними відповідачем, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими, у задоволенні яких належить відмовити. Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін. Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2023 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню. Головуючий суддя: Л.О. Костюк Судді: М.І. Кобаль О.М. Кузьмишина