Постанова 4852 № 340/3926/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 27 вересня 2023 року м. Дніпросправа № 340/3926/23 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року (суддя Пасічник Ю.П.) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Онуфрієвська селищна рада про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернулась з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Онуфрієвська селищна рада про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. Позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з грудня 2005 року по 15 грудня 2022 року. Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визначення правового статусу для отримання одноразової грошової допомоги. Позивачем подана апеляційна скарга, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано, що Верховним Судом у постанові від 22.03.2023 по справі №290/289/22-ц була висловлена позиція, що дана категорія справ підлягає розгляду в суді адміністративної юрисдикції. Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 1 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Суд першої інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі зазначив, що позивачем не ініційовано публічно-правового спору, а заявлені нею позовні вимоги не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити. Колегія суддів зазначає наступне. Як свідчать матеріали справи, позивач звернулась з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з грудня 2005 року по 15 грудня 2022 року. Позивач в позові зазначає, що вказаний позов було подано у зв`язку з відмовою Другого відділу Олександрійського РТЦК та СП у видачі лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 для подальшої реєстрації смерті з метою отримання державної допомоги на поховання. Відповідно до частини 1 та 2 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд першої інстанції вірно зазначив, що Верховний Суд у постанові від 22.03.2023 р. у справі №290/289/22-ц (провадження №61-13369св22) звернув увагу на те, що підтвердження соціально-правового статусу є предметом доказування в адміністративному судочинстві під час вирішення публічно-правового спору та не підлягає встановленню у порядку окремого провадження цивільного судочинства. Колегія суддів звертає увагу, що згідно правової позиції Верховного Суду, встановити факт перебування на утриманні померлого для одержання страхових виплат в разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. В адміністративній справі встановлення такого факту не є самостійною метою, а є передумовою задоволення адміністративного позову (постанова Верховного Суду від 23 лютого 2023 року у справі №214/1309/21). У постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 у справі №215/7255/20 зазначено про право на звернення до адміністративного суду з позовом про оскарження дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень. У зазначених справах Верховний Суд роз`яснив право позивачам на звернення з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції. Судом першої інстанції вірно було зазначено, що вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з грудня 2005 року по 15 грудня 2022 року, не підлягає окремому розгляду у порядку адміністративного судочинства поза межами публічно-правового спору. Вірно суд першої інстанції врахував, що позивачем не заявлено позовних вимог до Міністерства оборони України щодо вирішення публічно-правового спору в межах якого підлягав би доведенню її соціально-правовий статус, пов`язаний, зумовлений проживанням однією сім`єю із загиблим учасником бойових дій. Таким чином, позивач має право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом у зв`язку з оскарженням рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень та встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу для одержання відповідних виплат можливо винятково під час розгляду справи про оскарження рішення (дій/бездіяльності) суб`єкта владних повноважень. В той час як в справі, що розглядається, позивачем рішення, дії чи бездіяльність відповідача не було оскаржено, а подано позов про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За таких обставин, суд першої інстанції вірно відмовив у відкритті провадження у справі. Колегія суддів роз`яснює позивачу право звернутися до суду адміністративної юрисдикції з відповідним позовом. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Онуфрієвська селищна рада про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 27 вересня 2023 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя О.О. Круговий суддя Т.С. Прокопчук